¿Creen que el arte debe ser regido por reglas morales? ¿Debe de ser libre y guiado por la estética o por las pasiones tormentosas o ideas enfermas del autor? ¿No inciden estas obras en el pensamiento de la sociedad?
Me gustaría saber sus opiniones.

Creo que el concepto arte es muy amplio,,y siempre que no sea haciendo daño a otros (ese es el limite a mi opinion) Pues que cada autor exprese su arte como le nazca hacerlo, ejemplo, a mi me horroriza Gunther von Hagens y nunca ire a ver sus obras sin embargo tiene muchisimos visitantes o pintar vacas en pleno madrid es el sumun del arte pues pa mi es una tonteria Los cuadros de la locura de Van Gogh es precisamente lo que atrae de el

Claro esta decir que el dolor causado a los demas ,no es arte

Hola Ribel.

Estoy de acuerdo contigo, el arte es un concepto muy amplio y creo también que debe mantenerse lejos de la tortura física, pues no encuentro arte en lastimar a nadie. ¿Pero que sucede en las obras como Corydon, de André Gide, por ejemplo? En esta obra, Gide hacía una apología de la pederastía. Tal vez directamente no lastimaba a alguien, ¿Pero puede llevar a alguien, tras su lectura, a llevar a cabo actos de pederastía? ¿O que sucede si una hermosa poesía defendiera la idea del suicidio? Algunas obras del escritor Louis Celine fueron prohibidas por el claro mensaje antisemita que desarrollaba. ¿Qué sucede con estas obras?

La preguntita es compleja pero en fin, vamos allá. Tengo entendido ( y para ello me acabo de documentar con San google ) que lo que Gidé publicaba era sobre la homosexualidad; o más concretamente. contra la discriminación hacia los homosexuales. Si es así, su obra me parecería lícita y digna. Tampoco me parece mal los desnudos en cuadros, esculturas, etc. siempre que sean consentidos.

En cuanto a las obras que incitan al suicidio, al consumo de drogas, a la zoofilia,etc......... no me parecen mal, siempre que estén en las bibliotecas para investigadores y profesionales. Más que nada porque creo que ese tipo de obras pueden ayudar a entender la mente de ese tipo de personas y quizá desde ahí se les puede ayudar si ellos lo requieren. Pero esa literatura en manos del gran púnlico, podría llevar más problemas que beneficios.

Con el tema de la pedrastía no puedo transigir. No soy partidario de la censura pero......... pienso que todo tiene un límite y yo pondría el de la "libertad creativa" precisamentre ahí. Los niños son sagrados.

Pero esto solo es la opinión de alguien a quien si le preguntan eso de ..¿que es el arte? suelo contestar que es morirse de frío.

Muy complejo................Que es arte y que no lo es

La obra de Gidé (por cierto no lo conocia y me ha llamado la atencion uffffff) es apologia de la pederastia y para mi eso es muy repunante ,no es obra de arte, como cualquier apologia suicidio , asesinato ,racismo, guerra, maltrato etc. etc .....

Otra cosa es contar las vivencias de cada cual .......

En esta sociedad si hacemos caso de todo alrededor, peliculas de terror ,peliculas de misterio o ciencia ficcion ,novela negra (que a mi me encanta,y no voy matando por ahi) novela sobre casos reales, videojuegos,pintura ( en el barroco habia muchos raptos,sacrificios etc)

En cualquier caso ,si un sicopata o alguien mal ,se le ocurre copiarlos que hacemos ¿¿¿prohibimos todo???

saladino escribió:La preguntita es compleja pero en fin, vamos allá. Tengo entendido ( y para ello me acabo de documentar con San google ) que lo que Gidé publicaba era sobre la homosexualidad; o más concretamente. contra la discriminación hacia los homosexuales. Si es así, su obra me parecería lícita y digna. Tampoco me parece mal los desnudos en cuadros, esculturas, etc. siempre que sean consentidos.

En cuanto a las obras que incitan al suicidio, al consumo de drogas, a la zoofilia,etc......... no me parecen mal, siempre que estén en las bibliotecas para investigadores y profesionales. Más que nada porque creo que ese tipo de obras pueden ayudar a entender la mente de ese tipo de personas y quizá desde ahí se les puede ayudar si ellos lo requieren. Pero esa literatura en manos del gran púnlico, podría llevar más problemas que beneficios.

Con el tema de la pedrastía no puedo transigir. No soy partidario de la censura pero......... pienso que todo tiene un límite y yo pondría el de la "libertad creativa" precisamentre ahí. Los niños son sagrados.

Pero esto solo es la opinión de alguien a quien si le preguntan eso de ..¿que es el arte? suelo contestar que es morirse de frío.

Hola Saladino.

Muchos de los temas de Gide era sobre homosexualismo, Gide lo era. Pero en Corydon, como dije, era una apología a la pederastía, inclusive Gide tuvo relaciones con jovencitos y esto se puede leer en su diario.

De acuerdo contigo, apologías sobre actos dañinos en manos de el público en general podrían traer consecuencias no deseables. Thomas de Quincey escribió un libro titulado: "Del asesinato considerado como una de las bellas artes". ¿Lo creen? Bueno, el explicaba de esta manera:

"...supongamos que la pobre víctima ha dejado de sufrir y que el miserable asesino ha desaparecido como si se lo hubiese tragado la tierra; supongamos, en fin, que hemos hecho todo lo que estaba a nuestro alcance, estirando la pierna para poner una zancadilla al criminal en su huida, aunque sin éxito (...) suponiendo todo esto me permito preguntar: ¿de qué sirve aún más virtud? Ya hemos dado lo suficiente a la moralidad: ha llegado la hora del buen gusto y de las Bellas Artes."

Pero bueno, esto es muy explícito. Sin embargo, se publicó y llego a una gran cantidad de gente.

ribel escribió:Muy complejo................Que es arte y que no lo es

La obra de Gidé (por cierto no lo conocia y me ha llamado la atencion uffffff) es apologia de la pederastia y para mi eso es muy repunante ,no es obra de arte, como cualquier apologia suicidio , asesinato ,racismo, guerra, maltrato etc. etc .....

Otra cosa es contar las vivencias de cada cual .......

En esta sociedad si hacemos caso de todo alrededor, peliculas de terror ,peliculas de misterio o ciencia ficcion ,novela negra (que a mi me encanta,y no voy matando por ahi) novela sobre casos reales, videojuegos,pintura ( en el barroco habia muchos raptos,sacrificios etc)

En cualquier caso ,si un sicopata o alguien mal ,se le ocurre copiarlos que hacemos ¿¿¿prohibimos todo???

Hola Ribel.

Acerca de lo que escribias sobre contar las vivencias de cada uno, Thomas de Quincey también escribió un libro llamado "Confesiones de un ingles comedor de opio". Pero me pregunto, ¿Estas confesiones y a veces apología no directa de las cosas, no pueden llegar a pertubar la mente del lector, a incidir en la toma de decisiones? Cuando Goethe publicó "Las desventuras del joven Werther", fué tal su éxito que hasta creó moda en el vestir. Pero muchos, exaltados por la "forma romántica" de morir de Werther, terminaron por suicidarse. De allí me lleva a tu última pregunta: ¿Prohibimos todo? Creo que no, no es posible, pero ¿Cómo medimos lo que se debe o no prohibir? Difícil situación.

Exacto por eso digo dificil ,muy dificil , el suicidio de Romeo y Julieta ¿es apologia del suicidio? ¿lo prohibimos?

ribel escribió:Muy complejo................Que es arte y que no lo es

La obra de Gidé (por cierto no lo conocia y me ha llamado la atencion uffffff) es apologia de la pederastia y para mi eso es muy repunante ,no es obra de arte, como cualquier apologia suicidio , asesinato ,racismo, guerra, maltrato etc. etc .....

Otra cosa es contar las vivencias de cada cual .......

En esta sociedad si hacemos caso de todo alrededor, peliculas de terror ,peliculas de misterio o ciencia ficcion ,novela negra (que a mi me encanta,y no voy matando por ahi) novela sobre casos reales, videojuegos,pintura ( en el barroco habia muchos raptos,sacrificios etc)

En cualquier caso ,si un sicopata o alguien mal ,se le ocurre copiarlos que hacemos ¿¿¿prohibimos todo???

Yo no sabía lo de la pedrastía y por eso me pareció bien, pero ahora que me dices eso, como ya he dicho, si hubiera que poner un límite al arte sería ese. Porque no solo es amoral (cosa siempre subjetiva) sino que es dañino para con los menores.