A mi me parece mas grave que un equipo que se mete en concursal, mantiene la categoria, se permite comprar mas jugadores y vender a jugadores por la misma cifra que adeuda a otro equipo. Otros que cuadran sus gastos buenamente han bajado de categoría sin mas.

Me gustaría a mi ver si cuando se pusieran condiciones del reparto equitativo del cual estoy totalmente de acuerdo, si al poner condiciones que cuando un club no cumpla baje automaticamente de categoría como hacen en Alemania, si todos estan igualmente de acuerdo.

De base independientemente de lo que perciben Barcelona y Real Madrid, siempre ha sido una liga de dos, decía un periodista catalán que participaba el otro día en la radio, y de vez en cuando un equipo salía y ganaba una liga, que la bicefalia en la liga siempre ha existido. Bien digo yo, pero ahora en lugar de llegar a 70 puntos para ganar una liga, se llegan a 100 puntos.

En el Villarreal tuvo una trayectoria impecable, me resulta muy curioso que casi todos los jugadores que se van al atletico acaban mal o fatal......

Forlan es un señor tanto en el campo como fuera.

Mirá Maverick, no puedo juzgar todo lo que vos decís del estadio porque obviamente nunca estuve allí, igualmente sí puedo opinar que me parece muy raro eso de Forlán. Pero lo que sí te puedo asegurar es que Forlán le trajo muchas alegrías a tu cuadro y fue un jugadorazo, asique no te podés quejar. Obviamente que todo jugador profesional llega a un fin y éste será el de Forlán, entonces a mí me parece que no hay que cortarle las patas tan tajantemente cuando le trajo muchos títulos al Atlético.

Y si no le pasaban ningúna pelota, eso sería por envidia o porque el resto de los jugadores serían unos perros (que es de lo que estoy más seguro, jijiji)... Asique no lo podés llamar uruguayo mercenario, cuando todo se mueve en torno a la plata. Todos sabemos que por la plata baila el mono.

También entiendo que Forlán te haya defraudado porque a mí me pasó lo mismo en la Copa América hasta el penúltimo partido, pero entendé que tenés que tener cuidado cuando escribís porque más de un uruguayo que lea lo que pusiste de Forlán (estés exagerando o no) se puede ofender, como me pasó a mí. ¿Uruguayo mercenario, caradura, sinvergüenza? Si es verdad que Diego dijo las cosas que dijo, entonces por algo será, no creo que lo haya dicho porque sí, ese no es el Diego Forlán que conocemos nosotros, mira el comentario de Titanic, con más razón me apoyo en mi hipótesis.

Y dale!!!!

Que ... muy bonito, Cirilo, todo lo que dices. Perome juego la cola (y no la pierdo) a que tú no has visto a Forlán un partodo entero con el Atlético de Madrid en la última temporada.

Que no se puede juzgar a nadie por un resumen de 30 segundos. Que si yo edito un vídeo con diez o doce partidos míos que tengo grabados, y pongo sólo lo que a mí me interesa, obviando los pases mal dados o las veces que los contrarios me han superado, etc ... parezco Maradona.

Osea, imáginate un resumen de cinco jugadas de un Atleti-Levante. Cogen las cinco ocasiones de ataque y en dos está Forlán porque juega arriba. Normal. Pero éso no son los 90 minutos.

Se me viene a la cabeza un ejemplo: Arteta. Ha fichado por el Arsenal, tiene mucho "nombre" en España, siempre se postula para volver a la Liga, para incluirle en la selección, ... Vale. El tío debe ser bueno, seguramente lo sea. Pero no le he visto un partido entero en mi vida y no le puedo juzgar por el compendio de jugadas que ahora han sacado en la tele porque era noticia su traspaso. Los resúmenes suelen ser muy engañosos.

Bueno Maverick, pero con tu criterio, entonces los jugadores en general son una farsa, la tele es una farsa, el fútbol entonces es una farsa. Si uno ve un resumen de un partido, es obvio que te van a pasar lo mejor del partido, y es obvio que van a mostrar contragolpes, pases-gol, goles, etc, y por ende, vamos a ver a los jugadores haciendo lo mejor de ellos. ¿Qué gracia tendría entonces ver un resumen si te muestran puros pases? Eso lo hace la televisión, el periodismo. Si aplicas ésto a Forlán, entonces aplicalos a todos los jugadores del mundo. No hay nadie que esté a full y al 100% los 90 minutos del partido, es lógico.

No estoy diciendo que Forlán sea el mejor del mundo ni nada por el estilo, sino que opino que tenés que ser por lo menos un poquitín más objetivo con el criterio que estás utilizando, y poner en la balanza lo bueno así como también lo malo y ver el peso neto, a ver si es más lo bueno, o es más lo malo.

Cirilo escribió:Bueno Maverick, pero con tu criterio, entonces los jugadores en general son una farsa, la tele es una farsa, el fútbol entonces es una farsa. Si uno ve un resumen de un partido, es obvio que te van a pasar lo mejor del partido, y es obvio que van a mostrar contragolpes, pases-gol, goles, etc, y por ende, vamos a ver a los jugadores haciendo lo mejor de ellos. ¿Qué gracia tendría entonces ver un resumen si te muestran puros pases? Eso lo hace la televisión, el periodismo. Si aplicas ésto a Forlán, entonces aplicalos a todos los jugadores del mundo. No hay nadie que esté a full y al 100% los 90 minutos del partido, es lógico.

No estoy diciendo que Forlán sea el mejor del mundo ni nada por el estilo, sino que opino que tenés que ser por lo menos un poquitín más objetivo con el criterio que estás utilizando, y poner en la balanza lo bueno así como también lo malo y ver el peso neto, a ver si es más lo bueno, o es más lo malo.

Mira, la prensa y la tv adulteran totalmente la realidad. Puedes mostrar de froma sesgada lo que quieran, porque quien no ha visto todo lo ocurrido, saca una conclusión errónea de lo sucedido. Te pongo un ejemplop que pasó en la realidad, que yo viví en directo y que fue muuuuuuy sangrante, pero a l mismo tiempo muy esclarecedor de lo que te quiero explicar:

Partido Atlético de Madrid- Mallorca de hace dos temporadas. Es el día en que se sienta en el banquillo Santi Denia, con Quique Flores ya contratado viendo el partido desde el palco. Yo estaba en el campo, como todos los Domingos y, por ejemplo, ese día ví debutar a David De Gea en la portería rojiblanca.

Aquel día el Atleti falló un penalty (Forlán, por cierto), tiró un diparo al poste, falló dos o tres ocasiones muy claras delante del portero mallorquinista. El Mallorca no pasó del medi campo en todo el partido, incapaz de dar dos pases seguidos, sólo se quitaba la presión de encima jugando balonazos directamente a la nada. La posesión de balón debió ser 70-30. El Mallorca no tiró en todo el partido ni una sola vez a portería. Ni una sola!!!!

Hasta ahí bien, no???? Me sigues, Cirilo????

Continuó: con 1-0, y una superioridad total del Atleti no reflejada en el marcados sólo por la mala suerte y el desatino de cara a portería, llegamos al descuento. Falta en el círculo central a favor del Mallora. Minuto 93. Patadón y tienteteso de un central del Mallorca hacia la portería atlética; el balón pega en alguien, sale bombeado hacia el segundo palo, Valera salta y se come el balón que se va a corner, pero un jugador del Mallorca mete el pié a la desesperada, desde la misma línea de fondo, intentando centrar al área, el balón sale picudo y coge a De Gea saliendo a tapar el cento con tal infortunio que le pega en la parte interna del muslo, se le cuela en tre las piernas y el balón entra "llorando" en la portería. 1-1. No hay tiempo para más. El ábitro pita el final.

Toooooooooodo el mundo que vio el partido (en directo o por la tele) sabe lo que ocurrió. Y los comentarios de todos los abonados eran "joerrr, qué mala suerte!!!!", "con el baño que le hemos pegado", "el Mallorca, el pero equipo que ha pasado este año por el Calderón", "no daban dos pases seguidos", ... en este línea.

Llego a casa y pongo la tele. Sale el resumen. Tres jugadas sólo. Ni medio minuto. El gol del Atleti (de Forlán), el fallo del penalty (Forlán también) y el gol en propia puerta de De Gea. Sólo. Nada más. No pasó nada más en el partido. Al menos para quienes sólo vieron el resumen.

Si a esto le unes la prensa talibán promerengue y antiatlética que tenemos en este país al día siguiente titula en Marca "lección táctica de Manzano" ... tú qué crees que pensará sonre ese partido alguien que non lo hay visto entero???? Pues que el Malloraca hizo un partidazo (mentira), que le jugó de tú a tú al Atleti (mentira), que tuvo tantas ocasiones como el Atleti (mentira), que el Atleti no jugó ni a la taba (mentira), que el Atleti sólo tuvo la ocasión del penalty (además del gol) y encima son tan malos que van y la fallan (mentira), y que el entrenador del Mallorca hizo un planteamiento genial, osado y maravilloso para incluso merecer la victoria (mentira, porque jugó metido en su propio área y no dio dos pases seguidos), y que Forlán fue el mejor porque estuvo en las dos únicas ocasiones del Atleti (mentira, porque no ha sacado el poste de Reyes, las dos del Kun, la falta de Simao, los paradones del portero del Mallorca). COMO NO ESTÁ EN EL RESUMEN, NO HA PASADO.

Y esto pasa casi siempre en cada resumen. De forma que si yo que veo todos los partido del Atleti (en el Calderón en directo) y cuando juega fuera por la tele, te digo que tu compatriota se ha reído del Atleti durante este último año, que no corría, que regañaba a los compañeros, que mandó a la mierda a la afición, que renegó del Atleti, que negoció con el Madrí, ... y que se tocó los wevos en el campo durante todo el años, con gestos feos, soberbios y altivos hacia los compañeros y hacia la afición, ten por seguro que te estoy contando la pura realidad, más allá de que tú lo hayas visto en los reúmenes de 30 segundos que echan por la tele.

Y eso, te repito, no sale en los resúmenes que tú ves en tu país. Porque no salen ni en los resúmenes que echan aquí, salvo en el largo de Telemadrid que sólo ven cuatro gatos.

Por cierto, cruce de acusaciones entre Forlán y Quique. Dinamitado por Forlán, que empezó él acusando a Quique Flores de ser mala persona y de haber tenido problemas con todo el mundo en todos su equipos; cosa totalmente falsa proque me cosnta que tanto en Benfica, como en Getafe, como en Valencia tienen un recuerdo imepecable de él.

En ese cruce de declaraciones, y donde Quique sólo se ha defendido de las palabras de Forlán, deja muy claro cuál ha sido el problema esta última temporada. Dijo que hay gente que a lo mejor no sabe asumir con humildad un determinado galardón y saber que con galardones no se hacen goles ni ocasiones; que los premios están muy bien pero luego hay que volver a la realidad, al trabajo, a la exigencia y a la humildad. Y hay gente que no sabe asumir esto.

Creo a Quique, entre otras cosas porque, como te digo, he visto a Forlán esta última temporada. Y su actitud (que no hablo de acierto, aunque tampoco lo tenía) no tenía nada que ver con años anteriores. Si a esto sumas que Quique Flores no ha tenido problemas con nadie de la plantilla, excepto con Forlán; que Forlán ha tenido más que palabras con muchos de sus compañeros que, me consta, lo consideraban un egoísta que sólo miraba por sus números y no por el bien del equipo; y que encima se le hacía el culo pepsi-cola imaginándose con la camiseta del Trampas puesta ... pues ata cabos y entenderás pro qué no puedo más que pensar que ha sido un golfo.

Que ya sé que en Uruguay lo veneráis, pero la realidad es esta.

Titanic escribió:En el Villarreal tuvo una trayectoria impecable, me resulta muy curioso que casi todos los jugadores que se van al atletico acaban mal o fatal......

Forlan es un señor tanto en el campo como fuera.

En la ultima temporada no fué tan impecable ni en el campo ni en el vestuario ... con decirte que en un entrene terminó a tortas con Senna ya te lo digo todo...

Bueno Maveric. Tengo que decir que no me asombra lo que decís acerca del periodismo en el fútbol español, que como me das a entender, es un periodismo injusto y que "maquilla" la realidad. Hay mucha diferencia de opinión y algunas más injustas que otras, pero eso pasa en todos lados, o por lo menos en mi país también. Muchas veces veo comentarios del periodismo acá que dicen cosas que vos a veces te quedas boquiabierto e intentando darle una lógica a lo que dicen con tal de llevarle la contra a otras hinchadas y alabar a otras aunque éstas no se la merezcan.

Pero bueno, cada uno se queda con su opinión y no se puede hacer nada. Así es el periodismo en muchos casos, así es la televisión, y en lo más amplio y complejo, así es la vida, injusta. Se alaba a jugadores estrella que por el hecho de ser justamente eso, "estrellas" todo el mundos les perdona todo. Lo mismo pasa con Cristiano Ronaldo. Todo el mundo tiene a CR7 por allá arriba y las veces que lo veo jugar, miro y no me asombra. Mejor dicho, no me asombra al nivel que me debería asombrar sabiendo ya las magníficas opiniones de los hinchas y sus seguidores, incluyendo obviamente a los periodistas. Entonces, uno se queda a veces con dudas existenciales.

En fin, yo creo que el periodismo a veces se inclina para ciertos lados, ya sea por conveniencia o por opiniones distintas, pero que nunca se puede estar de acuerdo, nunca se puede. Y cierto además es, Maveric, y no lo dudo, que ésto lamentablemente genera mucha impotencia en uno, y la verdad es que se te re nota, y si todo ésto es tal cual como lo estás describiendo sin ningún tipo de color, maquillaje, tintas, etc, entonces tendría que compadecer al Atlético-Madrid.

Sin embargo, navegando por Internet, encontré un blog o diario o no sé qué diablos, que alude a la mala relación entre Forlán y Quique Sánchez, haciendo referencia a que ambos dos, valga la redundancia, son de carácter fuerte y soberbio lo que hubiera provocado su pésima relación en las temporadas pasadas. También el artículo manifiesta las dificultades (según Forlán) del DT del Atlético en otros cuadros, pero en fin, esa opinión quedará en manos del lector, de creerlo o no creerlo. Te dejo el link al final del post.

Ahora tal vez empiezo a comprender el por qué de los títulos que rondaron por todo el mundo; "Ni un balón a la rubia". Habrá sido el "egoísmo" de Forlán como vos lo decís de que solamente le importan los números, o será también las críticas que se le empezaron a hacer a Diego por su inclinación sexual, que eso seguramente debe haber repercutido en sus actitudes, quién sabe, se puede abrir esa posibilidad, y de ahí generarse cierta impotencia en el jugador y de ahí sus malos gestos. Tal vez la rabia que él tenía por los títulos, humillaciones, malas relaciones con el DT, etc. Por supuesto que nada justifica los medios, pero tal vez, nos tendríamos que poner en el lugar de él, además de ver qué fue primero, si el huevo o la gallina, si los títulos o los malos gestos, si la mala relación de Diego o su bajo rendimiento.

También quiero decir, y que conste, que aunque Diego Forlán sea uruguayo y sea un gran jugador y haya marcado muchos goles, etc, etc, siempre mi opinión acerca de él no fue muy agradable que digamos. Siempre que lo veía dar conferencias de prensa, declaraciones o lo que fuere, denotaba en él cierto histerismo, y con muchas personas que conozco concordamos en lo mismo. Aclaro ésto porque puede que en cualquier momento salte alguno diciendo "Ah claro, el uruguayo lo defiende". No lo estoy sobrealabando, ni tampoco lo estoy extradefendiendo (si se dice así), yo intento abrir nuevas hipótesis.

Por eso es que siempre pienso o intento abrir posibilidades de por qué las malas actitudes de Forlán como vos las describis Maverick y no quedarme nada más en lo que vos opinás. No por ser uruguayo lo defiendo a muerte ni nada, ya ves, yo también tengo mis opiniones de su personalidad.

En fin, ésto quedará a debate abierto.

http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=uy

Cirilo escribió:Bueno Maveric. Tengo que decir que no me asombra lo que decís acerca del periodismo en el fútbol español, que como me das a entender, es un periodismo injusto y que "maquilla" la realidad. Hay mucha diferencia de opinión y algunas más injustas que otras, pero eso pasa en todos lados, o por lo menos en mi país también. Muchas veces veo comentarios del periodismo acá que dicen cosas que vos a veces te quedas boquiabierto e intentando darle una lógica a lo que dicen con tal de llevarle la contra a otras hinchadas y alabar a otras aunque éstas no se la merezcan.

Te asombra???? De verdad te asombra????

Macho, tú no sabes que el patadón que le dio Pepe a Alves en las semifinales de la pasada Champions y que motivó su expulsión fue JUSTIFICADO pro dos diarios de tirada nacional (uno de ellos, el diario que más periódicos vende en toda España), diciendo que ni lo habia rozado y que Alves fingió???? Tú no sabes que se tiraron todos los días durante dos semanas sacando en portada las pruebas adulteradas que demostraban la "comedia"???? Tú no sabes que a su director se le salían los ojos de las cuencas defendiendo en la tele la "inocencia" de Pepe????

Tío, que yo he descubierto hace cuatro días que el Atleti sale en el Marca. Que me cansaba de pasar páginas y páginas y más páginas leyendo que CR7 se había hecho un padrastro en el meñique del pié izquierdo y que la hija pequeña del utillero del Juvenil C había hecho la primera comunión.

Ya conté esta anécdota de estar de marcha un día antes de un partido y ver entrar en una discoteca a 3 jugadores del Atleti en compañía de 5 del Madrí y al día siguiente en la protada del Marca salir un titular anunciando las "noches locas de los jugadores del Atleti" ... y de los 5 del Madrí NI UNA PALABRA!!!!

Que es así, según que te cuente la noticia (pero esto no pasa sólo en el deporte, sino en toda la prensa), es de una manera o de otra. Y aquí en España, manda el Trampas y sus perodistas talibanes. No sabes cuáles son las máximas que todo empleado de Marca debe cumplir a rajatabla????

1.- Engrandecer y alabar todo cuanto haga el Real Madrid, por absurdo y ridículo que sea.
2.- Empequeñecer, cuestionar y meterse con toco cuando haga el Barcelona, por meritorio y exitoso que sea.
3.- Reirse del Atlético de Madrid.

Si tú cumples esas tres premisas, tú puedes trabajar en Marca. Da igual si tienes el título de periodsimo, si tienes dotes para la comunicación, si dominas la palabra, si sabes de deporte, si eres buen analista o eres sagaz e inteligente. Todo eso da igual. Si peloteas al Trampas, te metes con el Barça y te ríes del Atleti ... con eso te sobra.

Y los que editan los reúmenes tienen que cumplir determinadas consignas de quienes les mandan, además de que normalmente, y salvo con Madrí y Barça, tiene 30 segundospara resumir 90 minutos.

No obstante, te pongo otro ejemplo: tú, Cirilo, seguramte habrás visto el resumen televisivo del último partido de Liga entre Zaragoza y Real Marid. Verdad???? Lo has visto???? Me refiero al 0-6. Y supongoque habrás visto el típico resumen de 1 minuto donde te sacan los seis goles del Madrid y un par de jugadas más, como mucho. Y ahora te pregunto: viendo ese resumen, tú qué conclusión sacas de ese partido ... de lo que realmente fue ese partido????

Te digo yo la posible conclusión que sacaste, entre otras cosas porque he hablado con amiguetes que me han comentado su impresión a la vista de ese resumen. Que el Madrid fue superior al Zaragoza y que estuvo muy acertado de cara a portería por la "pegada" de sus jugadores de ataque y su efectividad en el remate a puerta, de ahí el escandoloso resultado. Seguramente tú habrás sacado una conslusión parecida. Totalmente errónea. Ese no fue el partido que realmente tuvo lugar. La realidad es, y esto que lo corroboré quien haya visto el partido completo, que el Madrid estuvo supermegahiperdesacertado de cara a la portería rival. La realidad es que no hubo partido, que el Madrid tiró 39 veces a portería y que si hubiera estado mínimamente acertado el resultado hubiera sido 0-25. No hubo partido, no hubo competición, no hubo resistencia por parte del Zaragoza, eran hombres contra niños, que esta Liga es una puta mierda y no la Liga de las estrellas como quieren vendernos.

Fíjate tú qué dos conclusiones más opuestas ante unos mismos hechos, con la única diferencia de haber visto todo el partido o sólo los goles.

Y te pongo este ejemplo para que veas que no sólo opino del Atleti.

Maverick escribió:

Cirilo escribió:Bueno Maveric. Tengo que decir que no me asombra lo que decís acerca del periodismo en el fútbol español, que como me das a entender, es un periodismo injusto y que "maquilla" la realidad. Hay mucha diferencia de opinión y algunas más injustas que otras, pero eso pasa en todos lados, o por lo menos en mi país también. Muchas veces veo comentarios del periodismo acá que dicen cosas que vos a veces te quedas boquiabierto e intentando darle una lógica a lo que dicen con tal de llevarle la contra a otras hinchadas y alabar a otras aunque éstas no se la merezcan.

Te asombra???? De verdad te asombra????

Macho, tú no sabes que el patadón que le dio Pepe a Alves en las semifinales de la pasada Champions y que motivó su expulsión fue JUSTIFICADO pro dos diarios de tirada nacional (uno de ellos, el diario que más periódicos vende en toda España), diciendo que ni lo habia rozado y que Alves fingió???? Tú no sabes que se tiraron todos los días durante dos semanas sacando en portada las pruebas adulteradas que demostraban la "comedia"???? Tú no sabes que a su director se le salían los ojos de las cuencas defendiendo en la tele la "inocencia" de Pepe????

Tío, que yo he descubierto hace cuatro días que el Atleti sale en el Marca. Que me cansaba de pasar páginas y páginas y más páginas leyendo que CR7 se había hecho un padrastro en el meñique del pié izquierdo y que la hija pequeña del utillero del Juvenil C había hecho la primera comunión.

Ya conté esta anécdota de estar de marcha un día antes de un partido y ver entrar en una discoteca a 3 jugadores del Atleti en compañía de 5 del Madrí y al día siguiente en la protada del Marca salir un titular anunciando las "noches locas de los jugadores del Atleti" ... y de los 5 del Madrí NI UNA PALABRA!!!!

Que es así, según que te cuente la noticia (pero esto no pasa sólo en el deporte, sino en toda la prensa), es de una manera o de otra. Y aquí en España, manda el Trampas y sus perodistas talibanes. No sabes cuáles son las máximas que todo empleado de Marca debe cumplir a rajatabla????

1.- Engrandecer y alabar todo cuanto haga el Real Madrid, por absurdo y ridículo que sea.
2.- Empequeñecer, cuestionar y meterse con toco cuando haga el Barcelona, por meritorio y exitoso que sea.
3.- Reirse del Atlético de Madrid.

Si tú cumples esas tres premisas, tú puedes trabajar en Marca. Da igual si tienes el título de periodsimo, si tienes dotes para la comunicación, si dominas la palabra, si sabes de deporte, si eres buen analista o eres sagaz e inteligente. Todo eso da igual. Si peloteas al Trampas, te metes con el Barça y te ríes del Atleti ... con eso te sobra.

Y los que editan los reúmenes tienen que cumplir determinadas consignas de quienes les mandan, además de que normalmente, y salvo con Madrí y Barça, tiene 30 segundospara resumir 90 minutos.

No obstante, te pongo otro ejemplo: tú, Cirilo, seguramte habrás visto el resumen televisivo del último partido de Liga entre Zaragoza y Real Marid. Verdad???? Lo has visto???? Me refiero al 0-6. Y supongoque habrás visto el típico resumen de 1 minuto donde te sacan los seis goles del Madrid y un par de jugadas más, como mucho. Y ahora te pregunto: viendo ese resumen, tú qué conclusión sacas de ese partido ... de lo que realmente fue ese partido????

Te digo yo la posible conclusión que sacaste, entre otras cosas porque he hablado con amiguetes que me han comentado su impresión a la vista de ese resumen. Que el Madrid fue superior al Zaragoza y que estuvo muy acertado de cara a portería por la "pegada" de sus jugadores de ataque y su efectividad en el remate a puerta, de ahí el escandoloso resultado. Seguramente tú habrás sacado una conslusión parecida. Totalmente errónea. Ese no fue el partido que realmente tuvo lugar. La realidad es, y esto que lo corroboré quien haya visto el partido completo, que el Madrid estuvo supermegahiperdesacertado de cara a la portería rival. La realidad es que no hubo partido, que el Madrid tiró 39 veces a portería y que si hubiera estado mínimamente acertado el resultado hubiera sido 0-25. No hubo partido, no hubo competición, no hubo resistencia por parte del Zaragoza, eran hombres contra niños, que esta Liga es una puta mierda y no la Liga de las estrellas como quieren vendernos.

Fíjate tú qué dos conclusiones más opuestas ante unos mismos hechos, con la única diferencia de haber visto todo el partido o sólo los goles.

Y te pongo este ejemplo para que veas que no sólo opino del Atleti.

Pero Maverick, no sé si leiste bien mi comentario. Yo puse que NO ME ASOMBRABA lo que decías acerca del periodismo. Tu dijiste que el periodismo adulteraba totalmente la realidad, y yo te dije que no me asombraba para nada, que en todos lados era así o por lo menos también en mi país. Y de ahí, me hiciste toda una anécdota.

La verdad es que yo no puedo opinar del periodismo español porque no vivo allí y no estoy rodeado de tu cultura y tu entorno. Los únicos canales que llegan acá y que pasan ligas españolas, inglesas, etc, son ESPN, ESPN +, Fox Sports y Fox Sports plus, y calculo que algún otro.

Más allá de todo ésto, de que el periodismo ésto y el periodismo lo otro, si queremos hablar del periodismo habramos un nuevo tema, la cosa acá era Diego Forlán y ésto se fue desvirtuando hacia Real Madrid, Barcelona, prensa amarilla, etc, etc, etc.

No sé si habrás leido lo que puse en el link acerca de la mala relación entre Forlán y el técnico del Atlético Madrid, que dicha relación no era debida solamente a Forlán sino que también el ténico era de personalidad fría y que incluso había tenido problemas en otros cuadros. Pero en fín, te fuiste por el lado del periodismo y esquivaste el tema del hilo.

De lo que sí estoy seguro Maverick es que vos tenés una opinión de Forlán muy distinta a la mía. Forlán es un excelente jugador, a cada cuadro que va, goles y títulos que trae, eso es innegable. Forlán, más allá de los defectos que nombré más arriba (que todos los tenemos), si hizo lo que hizo, entonces por algo será. No creo que haga las cosas porque sí, para hacerse el vivo, para resaltar y llamar la atención porque de ser así, ¿en qué cabeza cabe quedar pegado frente a todos los presentes sabiendo que puede repercutir negativamente sin razón alguna? En ninguna, ninguna.

Que alguien me diga que vio ayer la entrevista a Quique Flores en Futboleros ... por favor.

Cirilo, la voy a buscar en Internet a ver si la ha subido alguien, para que veas cómo explica Quique que se dio cuenta de que Forlán le iba a dar problemas el día que ganan la Supercopa de Europa al Inter de Milán y Forlán no lo celebra. Y las imágnes que entrasacaban durante la entrevista de aquel día: supercampeones de Europa y Forlán serio, frío y hasta incluso molesto, como si le jodiese que se hubiera ganado sin que él fuera el héroe del partido.

Y a partir de ahí, el "recital" que nos dio todo el año; que también sacaron un montón de malos gestos, desplantes a Quique cada vez que lo sustituía, ademanes a los compañeros, etc.

Y Enrique Marqués lo dijo, aunque no querían hacer "sangre" con el tema (de hecho, pasaron de puntillas sobre ello. Una entrevista de más de una hora y trataron el tema apenas dos o tres minutos), que él sabía, como lo sabía toda la prensa, que los jugadores del Atleti estaban con Quique, que sabía que la actitud de Forlán durante todo el año no fue la de otras temporadas y que "pasaba" del Atleti.

A ver si lo encuentro. Fue ayer por la noche.

Maverick escribió:Que alguien me diga que vio ayer la entrevista a Quique Flores en Futboleros ... por favor.

Cirilo, la voy a buscar en Internet a ver si la ha subido alguien, para que veas cómo explica Quique que se dio cuenta de que Forlán le iba a dar problemas el día que ganan la Supercopa de Europa al Inter de Milán y Forlán no lo celebra. Y las imágnes que entrasacaban durante la entrevista de aquel día: supercampeones de Europa y Forlán serio, frío y hasta incluso molesto, como si le jodiese que se hubiera ganado sin que él fuera el héroe del partido.

Y a partir de ahí, el "recital" que nos dio todo el año; que también sacaron un montón de malos gestos, desplantes a Quique cada vez que lo sustituía, ademanes a los compañeros, etc.

Y Enrique Marqués lo dijo, aunque no querían hacer "sangre" con el tema (de hecho, pasaron de puntillas sobre ello. Una entrevista de más de una hora y trataron el tema apenas dos o tres minutos), que él sabía, como lo sabía toda la prensa, que los jugadores del Atleti estaban con Quique, que sabía que la actitud de Forlán durante todo el año no fue la de otras temporadas y que "pasaba" del Atleti.

A ver si lo encuentro. Fue ayer por la noche.

Ayer estaba viendo Marca motor Maverick y escuché lo que tu dices que Quique flores iba a ir a Futboleros, que el Inter de Milán le pretendia y soltaban la puya de que fijate si se volvian a encontrar.

No lo pude ver, estaba demasiado reventado después del gimnasio y estaba aguantando estoicamente pero a las 23:13 tuve que batirme en retirada. No obstante hoy lo repiten futboleros a las 16:00 si recuerdo bien en Marcatv (evidentemente), la putada que hoy juega España en baloncesto y además estoy en casa de mi madre con lo que se suman demasiadas cosas para que finalmente no pueda ver ni una cosa ni otra.

Ya, es jodido. Entre ver a España y ver Futboleros repetido, no hay color. Esta claro. Por cierto, no he visto hilo sobre el Eurobasket. Que lo estoy siguiendo a tope, disfrutando como un enano de partidazos tremendos (gracias a MarcaTv que lo está dando prácticamente todo). Los partidos Lituania-Serbia, Alemania-Italia, Francia-Serbia, ... ufffff, madre mía!!!! Qué gozada!!!! Hacía tiempo que no disfrutaba tanto con un Eurobasket o un Mundial, básicamente porque sólo saban los partidos de España.

Pero si no lo ves al final, lo cual es comprensible, ya te digo que explicó exactamente lo que los aficionados vimos. Es más, explicó que él no sigue en el Atleti porque le dijeron que sólo le renovaban si dejaba al equipo en Champions. Y se preguntaba en voz alta "cómo voy a querer yo joder a un jugador que es un fundamental para mí, que lo necesito para cumplir ese objetivo???? Qué me quiero hacer ... el harakiri????" Y lo explicó muy bien, que al final nos quedamos a 5 puntos del puesto de Champions, el del Villareal. Y que si tu delantero centro, del que esperas 25 goles, te acaba haciendo 8 ... pues has perdidos ocho o diez puntos que te habrían dado el puesto de Champions y la renovación automática. Es de cajón.

Y me gustó que contó una anécdota del partido con el Barça, que al final del partido (fue el famoso partido de la entrada de Ufja a Messi) estuvo como diez minutos hablando con Guardiola, precisamente de esto, de lo que él estaba viviendo con Forlán y Pep había vivido el años anterior con Ibrahimovic. Y dice que le preguntaba "tú crees que yo quieor joder al jugador por temas personales ... cuando lo he traído yo, ha costado una pasta, lo necesito para que el equipo meta goles, lo necesito implicado y motivado ... tú crees que yo quiero que no juegue y tener enfentamientos con él????" Y Quique dice que asentía y pensaba: "lo que me está pasando a mí con Forlán, que lo necesito, quiero motivarlo, es imprescindible para conseguir lso objketivos que me han marcado ... pero no le da la gana y llega un momento en que tengo que tomar decisiones y sentarlo porque hay otro compañero que, por lo menos, sale al campo con ganas de a portar y de sudar la camiseta."

De todas formas a pie de lo que dices, supongo que lo del año pasado fue como un punto de inflexión para el Atlético, ya que este año han hecho a mi modo de ver una plantilla más equilibrada.

No soy entrenador, pero creo que motivar a tios que ya estan consolidados en su carrera como futbolistas es una tarea complicada, más cuando son tios con personalidad, como pueden ser Ibrahimovic y Forlán. Si hablamos con jugadores más jovenes es más posible, aunque bueno. No obstante, el año anterior si parecia que Forlán estaba "motivado" no entiendo como fué su bajada de brazos el año pasado.

Personalmente yo creo que la supuesta bajada de brazos como vos decís Helio se debió a muchos comentarios ofensivos hacia su persona. Como ya comenté en otros post más arriba, el famoso título de "Ni un balón a la rubia" recorrió el mundo entero y eso creo yo que es algo que baja el autoestima al jugador. La labor del director técnico más allá de dar tácticas y explicar el funcionamiento y la posición de cada jugador por toda la cancha es también una labor psicológica, es decir, alentar e intentar subir el autoestima. Tal vez Quique Flores no era de esa clase de entrenador, Maverick, y no sé si leiste el link que te puse en unos comentarios más arriba en el cual, te vuelvo de repetir, Forlán decía que Flores era un técnico complicado y que había tenido otros problemas en otros cuadros a los que él había dirigido.

Con esto no estoy queriendo decir que el técnico tiene la culpa del bajo rendimiento comparado con el pasado de Forlán o de malos comportamientos, etc, sino que cuando dos personas con carácter chocan se perjudican y más a un jugador que debería poner todo en la cancha para ganar y hacer goles.

Hay muchos factores que influyen en el rendimiento de Forlán, tampoco olvidemos que la edad es uno de los que más pesan.