Hipatia escribió:

Tim escribió:Hipatia. ¿Empero, que crea que la definición de la RAE sea limitada o que es muy difícil definir la filosofía, es una opinión subjetiva y sin un simple y corto racionamiento? Es decir, ¿opinión subjetiva o contradictoria? ¿El fundamento de la “filosofía” de Nietzsche?

Saludos. Y que a su hilo le lluevan las respuestas.

Tim

Una definición se basa en asignar un nombre a un elemento o conjunto de elementos que comparten una característica común:

Defino que un número racional es aquel que pueda expresarse de forma fraccionaria con números enteros. Una definición no es más que una asignación de un nombre a una categoría específica. Podría haber llamado "racionales" a todos aquellos que fueran pares.

Por lo tanto yo defino filosofía como el conjunto de pensamientos, razonamientos o elucubraciones que conjuguen de forma más o menos completa estas tres características: análisis - crítica - creación.
Esta es mi asignación, y en base a ello, puedo definir a Nietzsche como filósofo.

Y sí, mi base para realizar dicha asignación (definición) se basa en que quizás cuando un autor cumple o maneja dichas características a mí me hace pensar, lo que me hace pensar me encanta, y etimológicamente puedo establecer cierta relación (filo-sofía). Como usted bien ha dicho, en mi caso, es completamente subjetivo.

Mi más cordial saludo

Hipatia escribió:
(...)

Por lo tanto yo defino filosofía como el conjunto de pensamientos, razonamientos o elucubraciones que conjuguen de forma más o menos completa estas tres características: análisis - crítica - creación.
Esta es mi asignación, y en base a ello, puedo definir a Nietzsche como filósofo.

(...)

Mi más cordial saludo[/align]

Hipatia escribió:

Tim escribió:Ya, sin embargo, se diga lo que se diga, para todos, aunque no tengan conocimiento de ello o sean analfabetos o sean sesudos ilustrados, una definición es el conjunto de unos signos arbitrarios y convenidos con significación. Que luego se le quiera poner el cascabel al gato, es un cascabel subjetivo o sin sonido válido.

Parece que va a llover. Saludos y paragua.

De acuerdo, Tim, tiene usted razón, el lenguaje se basa en convenios (no siempre muy exactos, pero convenios).

Pero, pecaré de irracional, yo no soy capaz de definir conceptos como "libertad" o "sabiduría" en pocas palabras, e incluso las definiciones de diccionario me resultan "cojas". Admiro que usted sea capaz de hacerlo y su precisión mental , yo de momento no puedo más que conformarme con mi "ilegal" cascabel.

Mi más cordial saludo

Tim escribió:Le agradezco que admire mis capacidades o mi precisión mental, que dicho sea de paso, a mí no me parece que sean dignas de admiración, pues son capacidades que todos tenemos y, por lo mismo, son corrientes. Así que, déjese de admiraciones conmigo, aunque sepa que yo también admiro sus capacidades, lo que ocurre es que no se lo confieso, o sí.

Lo menos relevante, es que yo tenga razón en lo que digo, lo que sí destacaría, es que, aunque no aceptáramos concientemente unos principios básicos y racionales con los cuales pudiéramos avanzar sobre cualquier asunto que tratáramos, esos principios racionales ya están con nosotros, aunque no queramos reconocerlos.

Me dice que usted pecará de irracional. Cuando dice eso, usted cuenta con que yo comprenderé lo que quiere decirme sin que hubiera la necesidad de que le diera un valor o un significado a los términos que emplea -pecar- e -irracional-. Es decir, que usted hace uso del convencionalismo del lenguaje; que usted hace un uso racional del lenguaje común entre nosotros, aunque no lo explique o por momentos no sea conciente de ello.

¿Y qué es lo racional en ese uso que usted, yo y todos (incluso Nietzsche) hacemos del lenguaje? Pues lo convenido por la razón; pero no por nuestra razón, sino por la razón que yace en todos nosotros; aquella que tiene un significado común entre todos nosotros y que nos vale para razonarnos entre nosotros, aunque sea pecando irracionalmente.

Bueno, ya por hoy no le doy más la lata. Y disculpe el rollo que he soltado para decir que usted, en mi opinión, no es irracional, pero que puede pecar de irracional sin perder la razón. Y que he llegado a esta conclusión, gracias a su premisa de pecar irracionalmente.

Gracias y un saludo.

(Sírvame además este rollo para decir que Nietzsche tampoco fue un irracional, más bien pecó de irracional: a conciencia)

Tal y como dijo Nietzsche: "las palabras no explican conceptos, imponen interpretaciones". La semiótica es una ciencia (o disciplina, conocimiento) traidora y compleja. No implica esto que nuestros convenios sean inútiles, de hecho todo lo contrario. Pero ser conscientes de nuestra propia inconsistencia, o nombrando a Sócrates, ser conscientes de nuestra propia ignorancia forma parte de nuestra grandeza. El lenguaje no es perfecto, lo cual no implica que sea inútil ni despreciable.

Y no se preocupe, usted no da la lata, al igual que el lenguaje, más bien al contrario

Mi más cordial saludo

Plato escribió:El superhombre en la filosofía de Nietzsche es una, grotesca quimera, y en ello tuvieron mucho que ver las concepciones de su tiempo, de las que contagió a su exaltada y ensoberbecida imaginación...

Nietzsche, se impresionó por la figura del héroe romántico y quedó fascinado con los conceptos eugenésicos de Sir Francis Galton y la búsqueda de una raza humana mejorada mediante la selección de los recién nacidos... y no olvidemos que también defendía (en su idea del "superhombre) el "sistema griego de los dos estratos sociales": uno minoritario dedicado ocio cultural, y el otro mayoritario, el de los esclavos, a los cuales ponía bastante mal.

Hipatia escribió:
Es usted admirablemente optimista (otra cosa que admiro y me encantaría poseer)

Tal y como dijo Nietzsche: "las palabras no explican conceptos, imponen interpretaciones". La semiótica es una ciencia (o disciplina, conocimiento) traidora y compleja. No implica esto que nuestros convenios sean inútiles, de hecho todo lo contrario. Pero ser conscientes de nuestra propia inconsistencia, o nombrando a Sócrates, ser conscientes de nuestra propia ignorancia forma parte de nuestra grandeza. El lenguaje no es perfecto, lo cual no implica que sea inútil ni despreciable.

Y no se preocupe, usted no da la lata, al igual que el lenguaje, más bien al contrario

Mi más cordial saludo