Okssana, la verdad es que es impresionante el relato tuyo acerca de la hipnósis como medio para retroceder en el tiempo.

Lamentablemente, el hombre siempre va a poner todo a tela de juicio, no por capricho ni por esceptisismo sino para asegurarse al cien por cien de la cosas (y en éste caso, de la hipnósis). Como hablaba con Pumby en otros hilos del foro, para creer en algo una de dos, o uno tendría que querer creer e investigar hasta más no poder o tendría que ocurrir algo para que el sujeto crea, ¿me explico? Yo por ejemplo, quiero creer en todo ésto de la reencarnación y la vida en el "más allá" pero cuesta mucho, no porque no crea nada de lo que me digan, sino porque quiero sacar mis propias conclusiones y analizarlas por mis propios medios y a la edad que tengo, ésto cuesta considerablemente.

El problema en éstos casos es que nunca hay demostraciones científicas (que son siempre las que te dan el SÍ a lo que sea siempre y cuando esté racional y razonablemente demostrado) y por ende a la gente le cuesta creer, incluyéndome. Entonces, yo digo que para que nadie se siga pegando contra la pared, una de dos, o hay que tomarlo o dejarlo, o uno tiene que vivirlo.

Pero claro, siempre estamos los que nos cuestionamos hasta más no poder y seguimos abriendo teorías y movilizando las neuronas. No importa, persevera y triunfaras (en ésta vida, o en la otra, o en la otra, o en la otra, o en la otra.... )

SIN EDAD escribió:No obstante,me encanta leer,dialogar y debatir sobre ello.Las batallas neuronales,son las unicas a las que me tiro de cabeza. ,ademas tienen el plus,de que son incruentas,al menos fisicamente hablando.

¿Batallas neuronales? ¿Dónde?

conanche escribió:creo que bien y sencillo,

creo que así son las cosas,

pienso que Cirilo se complica demsiado (absoluta, consciente, inconsciente, SerSuperior), y no es despreciativo, sino que pienso que no hay que darle tantas vueltas,

aúnke creo que eso va con la edad,

vamos,qué creo que eres bastante joven, Cirilo

La respuesta está arriba compañero de batallas neuronales conanche.

Cirilo escribió:

conanche escribió:vamos,qué creo que eres bastante joven, Cirilo

La respuesta está arriba compañero de batallas neuronales conanche.

si ya me lo imaginaba, con las dudas que tenías sobre campos eléctricos

A mí lo que me gustaría es experimentarlo, Cirilo, y nada de que no me acordase de lo que había ocurrido durante la sesión de hipnosis, acordarme de todo de pé a pá, y que estuviese grabado en vídeo para analizar lo que ocurrió. De ahí sacaría yo mis propias conclusiones.

Porque no sé dónde hay convenciones de esas (la historia se produjo hace ya unos años), si no no me lo perdía.

Cirilo escribió:Okssana, la verdad es que es impresionante el relato tuyo acerca de la hipnósis como medio para retroceder en el tiempo.

Lamentablemente, el hombre siempre va a poner todo a tela de juicio, no por capricho ni por esceptisismo sino para asegurarse al cien por cien de la cosas (y en éste caso, de la hipnósis). Como hablaba con Pumby en otros hilos del foro, para creer en algo una de dos, o uno tendría que querer creer e investigar hasta más no poder o tendría que ocurrir algo para que el sujeto crea, ¿me explico? Yo por ejemplo, quiero creer en todo ésto de la reencarnación y la vida en el "más allá" pero cuesta mucho, no porque no crea nada de lo que me digan, sino porque quiero sacar mis propias conclusiones y analizarlas por mis propios medios y a la edad que tengo, ésto cuesta considerablemente.

El problema en éstos casos es que nunca hay demostraciones científicas (que son siempre las que te dan el SÍ a lo que sea siempre y cuando esté racional y razonablemente demostrado) y por ende a la gente le cuesta creer, incluyéndome. Entonces, yo digo que para que nadie se siga pegando contra la pared, una de dos, o hay que tomarlo o dejarlo, o uno tiene que vivirlo.

Pero claro, siempre estamos los que nos cuestionamos hasta más no poder y seguimos abriendo teorías y movilizando las neuronas. No importa, persevera y triunfaras (en ésta vida, o en la otra, o en la otra, o en la otra, o en la otra.... )

si ya me lo imaginaba, con las dudas que tenías sobre campos eléctricos

Y ni te imaginas el lío que me armé con el tema siguiente; campo inducido. Pero por suerte ahora ya salvé todo y estoy de vacaciones, ¿por qué te crees que estoy tanto en el foro?

A mí lo que me gustaría es experimentarlo, Cirilo, y nada de que no me acordase de lo que había ocurrido durante la sesión de hipnosis, acordarme de todo de pé a pá, y que estuviese grabado en vídeo para analizar lo que ocurrió. De ahí sacaría yo mis propias conclusiones.

Porque no sé dónde hay convenciones de esas (la historia se produjo hace ya unos años), si no no me lo perdía.

Hay muchos documentales y películas que graban sí las hipnósis. No sé si alguna vez viste "Contacto del cuarto tipo" que se ponen a grabar cuando la mujer está en estado de hipnósis.

El ser humano en general es una persona que no se conforma con nada. No hay pruebas, no hay creencia. La ciencia, al fin y al cabo, termina siendo el centro de atención de la gran mayoría y si la ciencia no lo dice pues entonces nadie lo dice, salvo algunos pocos que intentar dar explicaciones a lo sobrenatural.

No es algo que relacione con lo sobrenatural, muy al contrario, es una búsqueda de respuestas tan vieja como el ser humano con base en lo natural.

Nadie sabe qué ocurre tras la muerte, excepto la evidencia física de que el cuerpo se descompone y que todo rastro de esa inteligencia que habitó el cuerpo desaparece por completo.

Son precisamente las teorías de lo que ocurre con esa inteligencia, alma, o como se quiera llamar, las que me gustaría que pudiese ponerse en evidencia, sin dejar lugar a ninguna duda que de lugar a explicaciones increíbles y prácticamente indemostrables.

Por desgracia, y basado en esas teorías increíbles, ha habido demasiada manipulación a lo largo de la historia, basada únicamente en la palabra "fe".

Cirilo escribió:Hay muchos documentales y películas que graban sí las hipnósis. No sé si alguna vez viste "Contacto del cuarto tipo" que se ponen a grabar cuando la mujer está en estado de hipnósis.

El ser humano en general es una persona que no se conforma con nada. No hay pruebas, no hay creencia. La ciencia, al fin y al cabo, termina siendo el centro de atención de la gran mayoría y si la ciencia no lo dice pues entonces nadie lo dice, salvo algunos pocos que intentar dar explicaciones a lo sobrenatural.

Okssana escribio: me gustaría que pudiese ponerse en evidencia,

Amiga,pero esa es la pregunta del millon,esa no la averiguan ni l@s que tienen todos los quesitos del Trivial-Pursuit.

La mente del ser humano,es limitada,¿por que?,,no se sabe,lo que si sabemos es el ¿para que?.-para que no podamos encontrar la mal llamada "piedra filosofal" de la creacion.

Lo que me lleva apensar,que si no podemos (en realidad,no nos dejan),utilizar toda la sustancia gris,que existe en el cerebro,¿para que puñetas,evolutivamente se hga ido perfeccionando y llegando a ser el organo humano,mas perfecto y el mejor diseñado?.Ademas,¿para que se nos ha dado la posibildad de razonar,si llegado un limite ????, ya no podemos avanzar mas,hacia la resolucion de ciertas incognitas? .

Y por ultimo,no creo que mediante la regresion hipnotica,llegues a una existencia anterior,que te ilumine el tercer ojo,ese que se representa en medio de la frente y veas con cierta claridad algun hilo de donde tirar,para lograr responder a las preguntas claves.

!!! LA BANDERA PA EGIPTANA,YA !!!

No es algo que relacione con lo sobrenatural, muy al contrario, es una búsqueda de respuestas tan vieja como el ser humano con base en lo natural.

Nadie sabe qué ocurre tras la muerte, excepto la evidencia física de que el cuerpo se descompone y que todo rastro de esa inteligencia que habitó el cuerpo desaparece por completo.

Son precisamente las teorías de lo que ocurre con esa inteligencia, alma, o como se quiera llamar, las que me gustaría que pudiese ponerse en evidencia, sin dejar lugar a ninguna duda que de lugar a explicaciones increíbles y prácticamente indemostrables.

Por desgracia, y basado en esas teorías increíbles, ha habido demasiada manipulación a lo largo de la historia, basada únicamente en la palabra "fe".

Yo no creo que haya sido manipulación. Es más, yo creo que si uno llega a leer algo o a escuchar algo es por alguna razón, lo cual nos hace analizar y tomar lo que nos parece y lo que no nos parece. Si bien es cierto que algunas personas pudieron haberse abusado de lo que otros dicen y a partir de allí manipular a la sociedad, también hay muchos otros que no, que intenta dar explicaciones de lo que ellos creen o presienten. Una cosa es que no se entienda y entonces ahí uno cree que es manipulación. Yo creo que de eso se trata también la evolución espiritual de la que hablábamos con SINEDAD. El hombre no es solamente cuerpo físico, sino también mental, astral, etc. Uno puede desarrollar lo físico y como es lo único que se ve por el ojo humano, entonces el hombre ya da por sentado que el resto no existe. Error. Es acá cuando entran a formar parte los sentimientos, los presentimientos, y si querés la Fe. Uno se debería desarrollar mentalmente o mejor dicho, espiritualmente. La sociedad es así como es porque muy poca gente está evolucionada. Entonces, ¿por qué hay tantas guerras, por qué hay tanto odio y rencor, tantos celos? En general, a lo sociedad solamente le importa los valores materiales, tener un buen auto y tener una buena casa en Miami o en donde sea. Ésto no es malo, claro que no, lo malo es que no se le de cabida a los valores espirituales que es lo que sí debería importar para que la sociedad evolucione y cambie de una vez por todas. Los sentimientos y las emociones sí importan, no solamente la belleza física. Generalmente, la sociedad ve lo de afuera, y nunca profundiza, bien porque se tiene de antemano un idea escéptica, o bien porque se intentó y no se pudo.

La Fe no es algo así nomás. Así como uno siente cuando está enamorado que eso es "amor" y el resto puede no comprenderlo porque no lo siente hasta que llega un momento que zass, te vino el amor, y ahora sí lo entendes, así también pasa con la Fe Okssana, pensa que es como un sentimiento así como el amor y el hecho de que el resto no lo sienta no quiere decir que no exista o que se manipule a la sociedad porque tienen Fe y por tanto se abusen de aquellos con Fe, "los pobrecitos" dirían algunos.

"Dichosos aquellos que creen sin haber visto"

Cirilo escribió: "Dichosos aquellos que creen sin haber visto"


Te faltó añadir: 1.-porque son un@s ilusos o bien 2.- porque son ciegos.Y los segundos son más justificables.

Con todos mis respetos, Cirilo, la fe nace del desconocimiento y la desinformación.

Cirilo escribió:Yo no creo que haya sido manipulación. Es más, yo creo que si uno llega a leer algo o a escuchar algo es por alguna razón, lo cual nos hace analizar y tomar lo que nos parece y lo que no nos parece. Si bien es cierto que algunas personas pudieron haberse abusado de lo que otros dicen y a partir de allí manipular a la sociedad, también hay muchos otros que no, que intenta dar explicaciones de lo que ellos creen o presienten. Una cosa es que no se entienda y entonces ahí uno cree que es manipulación. Yo creo que de eso se trata también la evolución espiritual de la que hablábamos con SINEDAD. El hombre no es solamente cuerpo físico, sino también mental, astral, etc. Uno puede desarrollar lo físico y como es lo único que se ve por el ojo humano, entonces el hombre ya da por sentado que el resto no existe. Error. Es acá cuando entran a formar parte los sentimientos, los presentimientos, y si querés la Fe. Uno se debería desarrollar mentalmente o mejor dicho, espiritualmente. La sociedad es así como es porque muy poca gente está evolucionada. Entonces, ¿por qué hay tantas guerras, por qué hay tanto odio y rencor, tantos celos? En general, a lo sociedad solamente le importa los valores materiales, tener un buen auto y tener una buena casa en Miami o en donde sea. Ésto no es malo, claro que no, lo malo es que no se le de cabida a los valores espirituales que es lo que sí debería importar para que la sociedad evolucione y cambie de una vez por todas. Los sentimientos y las emociones sí importan, no solamente la belleza física. Generalmente, la sociedad ve lo de afuera, y nunca profundiza, bien porque se tiene de antemano un idea escéptica, o bien porque se intentó y no se pudo.

La Fe no es algo así nomás. Así como uno siente cuando está enamorado que eso es "amor" y el resto puede no comprenderlo porque no lo siente hasta que llega un momento que zass, te vino el amor, y ahora sí lo entendes, así también pasa con la Fe Okssana, pensa que es como un sentimiento así como el amor y el hecho de que el resto no lo sienta no quiere decir que no exista o que se manipule a la sociedad porque tienen Fe y por tanto se abusen de aquellos con Fe, "los pobrecitos" dirían algunos.

"Dichosos aquellos que creen sin haber visto"

Okssana escribió:Con todos mis respetos, Cirilo, la fe nace del desconocimiento y la desinformación.

Cirilo escribió:Yo no creo que haya sido manipulación. Es más, yo creo que si uno llega a leer algo o a escuchar algo es por alguna razón, lo cual nos hace analizar y tomar lo que nos parece y lo que no nos parece. Si bien es cierto que algunas personas pudieron haberse abusado de lo que otros dicen y a partir de allí manipular a la sociedad, también hay muchos otros que no, que intenta dar explicaciones de lo que ellos creen o presienten. Una cosa es que no se entienda y entonces ahí uno cree que es manipulación. Yo creo que de eso se trata también la evolución espiritual de la que hablábamos con SINEDAD. El hombre no es solamente cuerpo físico, sino también mental, astral, etc. Uno puede desarrollar lo físico y como es lo único que se ve por el ojo humano, entonces el hombre ya da por sentado que el resto no existe. Error. Es acá cuando entran a formar parte los sentimientos, los presentimientos, y si querés la Fe. Uno se debería desarrollar mentalmente o mejor dicho, espiritualmente. La sociedad es así como es porque muy poca gente está evolucionada. Entonces, ¿por qué hay tantas guerras, por qué hay tanto odio y rencor, tantos celos? En general, a lo sociedad solamente le importa los valores materiales, tener un buen auto y tener una buena casa en Miami o en donde sea. Ésto no es malo, claro que no, lo malo es que no se le de cabida a los valores espirituales que es lo que sí debería importar para que la sociedad evolucione y cambie de una vez por todas. Los sentimientos y las emociones sí importan, no solamente la belleza física. Generalmente, la sociedad ve lo de afuera, y nunca profundiza, bien porque se tiene de antemano un idea escéptica, o bien porque se intentó y no se pudo.

La Fe no es algo así nomás. Así como uno siente cuando está enamorado que eso es "amor" y el resto puede no comprenderlo porque no lo siente hasta que llega un momento que zass, te vino el amor, y ahora sí lo entendes, así también pasa con la Fe Okssana, pensa que es como un sentimiento así como el amor y el hecho de que el resto no lo sienta no quiere decir que no exista o que se manipule a la sociedad porque tienen Fe y por tanto se abusen de aquellos con Fe, "los pobrecitos" dirían algunos.

"Dichosos aquellos que creen sin haber visto"

En mi opinion, la fe es esperar que por una casualidad estadística el azar te sonria...

Uhmmmmmmm, nop, la estadística y la probabilidad tienen cifras reales de porcentaje, la fe no.

Baik escribió:En mi opinion, la fe es esperar que por una casualidad estadística el azar te sonria...

Okssana escribió:Uhmmmmmmm, nop, la estadística y la probabilidad tienen cifras reales de porcentaje, la fe no.

Baik escribió:En mi opinion, la fe es esperar que por una casualidad estadística el azar te sonria...

pero si no tienes fé y la estadística y la probabilidad te van sonriendo,

¿no puedes empezar a buscarle otro sentido que no sea el puramente matemático?

Conanche escribiö: pero si no tienes fé y la estadística y la probabilidad te van sonriendo,

¿no puedes empezar a buscarle otro sentido que no sea el puramente matemático?

Si,claro que si,LA SUERTE (aunque indirectamente,sean las matemáticaslas que la rigen).Todos los juegos de azar, estan basados en esos dos pilares,la estadistica y el cálculo de probabilidades.Incluyendo en los juegos a la propia vida.

Y contrario a lo que afirmaba Baik,no es la fé,es la certeza científica,de que eso es así.O bien,sí quieres lo puedes achacar a que en tú codigo de barras,hay una que dice que te va a tocar (lo que sea),y ahí ni interviene la estadistica,ni las probabilidades,ni las matemáticas y mucho menos la fé,eso es tú destino y no está regido por ninguna de esas ciencias,es sí queremos llamarla así,la ley existencial.

SIN EDAD escribió:Si,claro que si,LA SUERTE (aunque indirectamente,sean las matemáticaslas que la rigen).Todos los juegos de azar, estan basados en esos dos pilares,la estadistica y el cálculo de probabilidades.Incluyendo en los juegos a la propia vida.

Y contrario a lo que afirmaba Baik,no es la fé,es la certeza científica,de que eso es así.O bien,sí quieres lo puedes achacar a que en tú codigo de barras,hay una que dice que te va a tocar (lo que sea),y ahí ni interviene la estadistica,ni las probabilidades,ni las matemáticas y mucho menos la fé,eso es tú destino y no está regido por ninguna de esas ciencias,es sí queremos llamarla así,la ley existencial.

de acuerdo,

y ahí estaríamos en el saber por qué de esa SUERTE (de ese código de barras),

unos tienen uno (reencarnación, no sólo de la pila)

y otros están que no ven explicaciones comprensibles

Conanche escribió: y otros están que no ven explicaciones comprensibles

Bueno,tampoco es muy comprensible,la postura de los reencarnistas,¿no?.

Lo que si es cierto,es que algun@s de los dos bandos (en el de los ciegos de comprensión,hay varias tendencias o creencias),estan por la labor de seguir indagando y no se conforman con lo que otr@s dogmatizan.

La postura de decir: ""eso es así,porque tiene que ser así y es lo más lógico"",no va conmigo,como dije soy escéptico y mi psique necesita hechos demostrables,si no en su totalidad,si en un alto porcentaje.

SIN EDAD escribió:Bueno,tampoco es muy comprensible,la postura de los reencarnistas,¿no?.

Lo que si es cierto,es que algun@s de los dos bandos (en el de los ciegos de comprensión,hay varias tendencias o creencias),estan por la labor de seguir indagando y no se conforman con lo que otr@s dogmatizan.

La postura de decir: ""eso es así,porque tiene que ser así y es lo más lógico"",no va conmigo,como dije soy escéptico y mi psique necesita hechos demostrables,si no en su totalidad,si en un alto porcentaje.

pues depende de lo que se encuentre comprensible, dogmático y demostrable, y de quién lo dice,



Einstein sin ninguna prueba dogmatizó en 1920 que nada iba más rápido que la luz,

encontró gran comprensión en mucha de la gente,

ahora hay dudas de que la luz sea lo más rápido,




Galileo, en base a sus estudios, dogmatizó que la tierra giraba alrededor del sol,

no encontró casi comprensión entre los de su época,

los hechos demostrados le han dado la razón

La fe no nace del desconocimiento ni de la desinformación. Al contrario, a mi me parece que aquellos que no tienen fe es porque o bien son pesimistas o escépticos, o bien porque no se han informado. Si uno no se informa de determinados temas, por ejemplo, no puede tener fe de algo y esperar que aquello ocurra, en cualquier situación me estoy refiriendo. Para tener fe en un determinado tema, hay que informarse, hay que saber, hay que tener también voluntad y constancia. A mi me parece que el que no se informa, esa persona no puede tener fe porque no sabe de qué se trata el tema. Para tener fe no hay que solamente informarse, sino entender de lo que se está hablando y leer entre líneas. A mi me parece que la fe no es cosa de tontos ni de bobos, al contrario, me parece cosa de sabios que no se encierran en el mundo terrenal sino van más allá de.

Tampoco la fe es suerte, ni tampoco es probabilidad, ni matemática, ni que ocho cuartos. Una persona con fe no va por la vida ilusionándose de que pase algo especial o fuera de lo normal, uno está espectante y cauteloso. A pesar de que yo soy muy racional, es decir que uso mucho la razón y si no me muestran pruebas científicas no lo acepto, también tengo mi lado justamente de "fe". Hay muchísimos temas que no pueden ser demostrables científicamente no porque la ciencia dijo que no se pueden demostrar, sino porque el hombre no pudo. El hombre es un ser muy limitado y todo aquello que no tenga pruebas científicas o racionales pues entonces lo simplifica diciendo que no existe y punto. Además, la ciencia perfectamente pudo haberle errado, el hombre no es perfecto ni mucho menos. Es más, cualquier libro escrito por el hombre está sujeto a la errancia, pero claro, "la ciencia lo dice".

Ahora una cosa importante, y pregunto, ¿por qué pensar que el hombre manipula simplificando todo en la "fe" y no pensar en que el hombre manipula cuando intenta, tal vez, lavarnos el cerebro a todos diciendo que no existe lo sobrenatural o el alma, o el espíritu, o lo que sea? Es decir, todo el mundo sigue a la ciencia, y lo entiende perfectamente, yo también soy relativamente así, pero creo también que uno tiene que tener una puerta abierta y no estar cerrado a lo únicamente racional. Además, por ejemplo, la ciencia pudo habernos manipulado perfectamente diciendo en que no existe una vida supraterrenal además de porque no hay pruebas científicas que lo demuestren, sino también porque no le conviene. No le conviene que haya otra Institución "compitiendo" por decirlo de alguna manera. ¿Qué si la ciencia sí tiene pruebas de que existe una vida más allá de ésta y no las ha sacado a la luz? En ésta vida, hay muchísimos documentos ocultos, pero el problema está en que la mayoría de las personas de éste mundo estan muy encerradas en los racional (e insisto, lo comprendo), y si alguien llega a demostrar con algún argumento sólido pues tal vez se lo trate de loco. Porque lamentablemente, y es así, vivimos en una sociedad en que cualquier persona que te venga a decir por ejemplo "tuve una aparición", de diez personas, ocho lo van a tratar de loco, uno la va a mirar de reojo y la otra restante le creerá. Y yo personalmente creo que en ésto se basa la fe, en creer sin haber visto, en conocer, en hurgar, en cuestionarse por supuesto y sobretodo en informarse y conocer, leer entre líneas, y por eso digo que la fe no es cosa de bobos sino de sabios. No cualquier puede leer entre líneas, por ejemplo, algún documento bíblico e ir decodificándolo, ni tampoco nadie tiene la perseverencia suficiente de leer La Biblia. Por otra parte, pienso, y lo vuelvo a repetir, en que de ésto en cierta forma se trata el desarrollo y la evolución espiritual y es algo que lo complementa.

Si vamos a hablar de perfección espiritual, pues también se encuentra la fe. En síntesis, y con todo respeto, aunque muchos digan lo contrario, la no fe nace de la ignorancia, por lo menos, espiritual.

Saludos.

Conanche escribió: ahora hay dudas de que la luz sea lo más rápido

Pero ha pasado casi un siglo,para que haya indicios de que pudiera no tener razón.Además teorizó basado en experiencias anteriores (Young,Galileo,etc).Es decir había hechos demostrables,sobre ello y analizandolos lanzó sus 2 postulados.

Pero teorizar sobre hechos indemostrables,no conseguirá la comprensión de los demás.Es confiar en la capacidad de sugestión del l@s posibles/probables seguidores o bien en su necesidad de fe ????.

SIN EDAD escribió:Conanche escribió: ahora hay dudas de que la luz sea lo más rápido

Pero ha pasado casi un siglo,para que haya indicios de que pudiera no tener razón.Además teorizó basado en experiencias anteriores (Young,Galileo,etc).Es decir había hechos demostrables,sobre ello y analizandolos lanzó sus 2 postulados.

pues lo que se ha tardado en hacer experimentaciones con cierta continuidad sobre el asunto,

y creo que para el dogma de que nada iba más rápido que la luz, no se apoyó en nadie, sólo en la observación, intuición y lógica,

para la relatividad, no pongo en duda de que se apoyara en quienes has dicho

Conanche escribió: y creo que para el dogma de que nada iba más rápido que la luz, no se apoyó en nadie, sólo en la observación, intuición y lógica,

Pudiera ser como dices,aunque ya estaban las ecuaciones de Maxwell y los experimentos de Michelson y Morley y la relatividad de Galileo y quizás se apoyo en ellas ????.

Siguiendo la temática del hilo,no podemos retroceder en el tiempo,para averiguar en que se apoyo o no.