hecho de menos el saber donde la H de echar he de poner. Si echo leña al fuego, no se donde poner la h ,ni sé si lo primero que he de echar es la H .No se si una mano me podeis echar, para saber donde la H de echar poner. Digo yo que, echandole interés, y por el solo hecho de echar algo, sin H cuando es verbo, y el hecho es cierto,a la hora de echale H donde no es, me echaria al pozo cuando ves, que el tema ya está hecho y la H de hechar no la has puesto.

Jo....vaya lío... ....Habría que cargarse a la H....ya lo decía Don Ramón María de Valle-Inclán, que en paz descanse...Guerra a la H !!....por cierto Echar de menos va SIN la susodicha....esto de la ortografía es una agonía...

Es bien fácil.

Echo/Hecho
Si es el verbo echar, se echa la h.
Si se trata del verbo hacer, se pone la h.

Hoy he hecho la primitiva.
Ayer echó la primitiva.

la verdad no se porque existe esa letra...
con lo poco que me gusta! no x las faltas, pero a veces me lio tbn con lo hechar y echar, jajajaja xD.

En realidad son cosas de la evolución de la lengua desde el latín al castellano pues ambos verbos difieren mucho en sus raíces latinas (vamos, que no se parecen en ná): facere (hacer) y iactare (echar). Quizá lo que nunca tendríamos que haber hecho es cambiar esa "f" por la "h" aunque sea al menos sólo en este caso. Aún así, sabiendo el significado de cada verbo no debería de haber mayor problema

La culpa la tienen los ingleses, a quienes les encanta la H...la usan más que el papel higuiénico y es que les encanta llevar la contraria...

Broom escribió:La culpa la tienen los ingleses, a quienes les encanta la H...la usan más que el papel higuiénico y es que les encanta llevar la contraria...

La culpa de que utilicemos la "h" no es de los ingleses (ni mucho menos de los ingleses actuales) sino de los castellanos (tampoco los actuales) que hicieron ese cambio de la latina "f" a la "h". En catalán, en cambio, se conserva la "f": fer (hacer), farina (harina), formiga (hormiga), filera (hilera), forn (horno) y un largo etcétera. Por eso la "culpa", por llamarlo de alguna manera, es sólo nuestra (también ese "nuestra" por decirlo de alguna manera) porque podíamos haber conservado la "f" en vez de utilizar la "h" pero, como digo, son cosas de la evolución de la lengua (sobre todo la oral que es la más dinámica).

Silmarwen escribió:En realidad son cosas de la evolución de la lengua desde el latín al castellano pues ambos verbos difieren mucho en sus raíces latinas (vamos, que no se parecen en ná): facere (hacer) y iactare (echar). Quizá lo que nunca tendríamos que haber hecho es cambiar esa "f" por la "h" aunque sea al menos sólo en este caso. Aún así, sabiendo el significado de cada verbo no debería de haber mayor problema

En catalán sí que hay un montón de f en lugar de h, evolucionó distinto

hecho = fet
hormiga = formiga
hambre = fam
herradura = ferradura

Aunque tampoco el catalán se libra de la h de inicio, pero sí que me parece que en castellano hay muchísimas más h.

Silmarwen escribió:

Broom escribió:La culpa la tienen los ingleses, a quienes les encanta la H...la usan más que el papel higuiénico y es que les encanta llevar la contraria...

La culpa de que utilicemos la "h" no es de los ingleses (ni mucho menos de los ingleses actuales) sino de los castellanos (tampoco los actuales) que hicieron ese cambio de la latina "f" a la "h". En catalán, en cambio, se conserva la "f": fer (hacer), farina (harina), formiga (hormiga), filera (hilera), forn (horno) y un largo etcétera. Por eso la "culpa", por llamarlo de alguna manera, es sólo nuestra (también ese "nuestra" por decirlo de alguna manera) porque podíamos haber conservado la "f" en vez de utilizar la "h" pero, como digo, son cosas de la evolución de la lengua (sobre todo la oral que es la más dinámica).

Vaya acabo de leerte ahora con lo mismo, no había llegado aquí

Bueno es cosa de la evolución, el idioma español es muy rico y complejo, al contrario del inglés que es más sencillo (sin acentos, formas verbales etc)

david escribió:

Silmarwen escribió:En realidad son cosas de la evolución de la lengua desde el latín al castellano pues ambos verbos difieren mucho en sus raíces latinas (vamos, que no se parecen en ná): facere (hacer) y iactare (echar). Quizá lo que nunca tendríamos que haber hecho es cambiar esa "f" por la "h" aunque sea al menos sólo en este caso. Aún así, sabiendo el significado de cada verbo no debería de haber mayor problema

En catalán sí que hay un montón de f en lugar de h, evolucionó distinto

hecho = fet
hormiga = formiga
hambre = fam
herradura = ferradura

Aunque tampoco el catalán se libra de la h de inicio, pero sí que me parece que en castellano hay muchísimas más h.

El catalán ha evolucionado menos ?? ... la f en lugar de la h es como bien dice Silmarwen del latín. Está claro, los catalanes presumís de modernos y avanzados y lo estáis menos. Pero bueno siempre os quedará aquello de que tenéis metro

adhara escribió:hecho de menos el saber donde la H de echar he de poner.

Has empezado de puta madre xD

david escribió:Aunque tampoco el catalán se libra de la h de inicio, pero sí que me parece que en castellano hay muchísimas más h.

Hay muchísimas más haches porque hubo esa evolución y, además, porque utilizamos la "ch" (como también usan ingleses, portugueses y alemanes) en vez de por ejemplo la "tx" catalana pues en catalán la "ch" fue desapareciendo progresivamente aunque aún se conservan en algunos apellidos como por ejemplo el de Salvador Puig Antich, donde el sonido es [k].

Darkh escribió:El catalán ha evolucionado menos ?? ... la f en lugar de la h es como bien dice Silmarwen del latín. Está claro, los catalanes presumís de modernos y avanzados y lo estáis menos. Pero bueno siempre os quedará aquello de que tenéis metro

Si miramos el caso de la "ch" podríamos decir, pues, que el castellano ha evolucionado menos que el catalán porque aún la utiliza...

Como ves Darkh, no se puede decir que uno u otro ha evolucionado más o menos sino que cada uno ha evolucionado distinto y por ello actualmente son dos idiomas diferentes y no dos dialectos

Darkh escribió:

david escribió:

Silmarwen escribió:En realidad son cosas de la evolución de la lengua desde el latín al castellano pues ambos verbos difieren mucho en sus raíces latinas (vamos, que no se parecen en ná): facere (hacer) y iactare (echar). Quizá lo que nunca tendríamos que haber hecho es cambiar esa "f" por la "h" aunque sea al menos sólo en este caso. Aún así, sabiendo el significado de cada verbo no debería de haber mayor problema

En catalán sí que hay un montón de f en lugar de h, evolucionó distinto

hecho = fet
hormiga = formiga
hambre = fam
herradura = ferradura

Aunque tampoco el catalán se libra de la h de inicio, pero sí que me parece que en castellano hay muchísimas más h.

El catalán ha evolucionado menos ?? ... la f en lugar de la h es como bien dice Silmarwen del latín. Está claro, los catalanes presumís de modernos y avanzados y lo estáis menos. Pero bueno siempre os quedará aquello de que tenéis metro

Bueno, en Barcelona hay metro, pero tanto como presumir por eso... en otras ciudades como Madrid tienen un metro mucho más moderno porque pueden invertir más dinero. De lo que sí podemos presumir los catalanes es de tener las autopistas de peaje más caras de España.

El cuanto al tema de la evolución de un idioma, depende de muchos factores, un idioma muy hablado irá cambiando más (supongo yo) incluso un país muy invadido (en España tenemos muchas otras palabras que no vienen del latín, por ejemplo del árabe, los musulmanes estuvieron 8 siglos aquí)

El italiano es muy parecido al catalán, y no evolucionó tampoco tanto respecto al latín (también conservan esa f que echaron los españoles)

Silmarwen escribió:

david escribió:Aunque tampoco el catalán se libra de la h de inicio, pero sí que me parece que en castellano hay muchísimas más h.

Hay muchísimas más haches porque hubo esa evolución y, además, porque utilizamos la "ch" (como también usan ingleses, portugueses y alemanes) en vez de por ejemplo la "tx" catalana pues en catalán la "ch" fue desapareciendo progresivamente aunque aún se conservan en algunos apellidos como por ejemplo el de Salvador Puig Antich, donde el sonido es [k]

El tema de la "ch" catalana (al final de la palabra) como Antich, es una herencia del franquismo, por aquella época españolizaban nombres y apellidos catalanes. También pasaba igual con ciudades o lugares, que ponían Vich o Montjuich luego al llegar la democracia todo eso se fue normalizando, y se eliminó esa h... pero claro, con los apellidos eso ya no se puede cambiar, queda para siempre...

Eso lo hicieron así, porque a un español le cuesta pronunciar palabras con la c al final, y lo solucionaron poniendo esa h a continuación de la c (tal pronunciaban una palabra tal la escribían)

Hay muchos casos, por ejemplo el de un famoso futbolista español, que heredó un apellido franquista: Puyol. Claro, es Pujol, pero a ellos les era más fácil poner la y porque así pronunciaban, y con estas cosas no tenían ningún reparo para cambiarlas.

Nemesis escribió:

adhara escribió:hecho de menos el saber donde la H de echar he de poner.

Has empezado de puta madre xD

sea con H o sin H , hay q echarle humorrr!!!!

...pues yo sigo pensando que la culpa de todo la tienen los ingleses.

Dos observaciones:

Cuando decimos latín al referirnos al origen de las lenguas románicas, tales como el español, catalán, francés, portugués, italiano, etc...no hemos de olvidar que no se trataba del latín culto oficial, antes bien era el del populacho, esto es, el latín vulgar que empleaban la tropa militar invasora de la península Ibérica.

La ñ creó un problema evidente a los anglosajones, como otras letras que provienen del cirílico...sin embargo, no han logrado (todavía) erradicarla. La H es un "problema" español, (Como ya apuntaron Unamuno y Valle-Inclán en su día) por otra parte, no puede considerarse la F involutiva o postrada(teniendo en cuenta el problema que da la H y sus variantes intercaladas a una mentalidad latina, en cambio reporta ventajas a las "aspiraciones" anglofilas...)...es simplemente más originalmente latina que, al fin y al cabo, es la fuente idiomática principal.

La evolución lingüística no funciona como la de las especies biológicas, en este sentido, no es Darwinista, el eslabón anterior del proceso evolutivo no supone un atraso ni imperfección...si a cualquier tontaina de turno le da por inventar una palabra estúpida de diseño y cae en gracia al populus automáticamente se apropia de ella la MODA...porque la moda parece ser como Dios, todo lo abarca, todo lo transforma...detrás de ese gran invento hay grandes multinacionales inversoras....crean fashion...o como coño lo llamen ahora. Ahora todo el mundo alucina, incluso pepinillos, sin embargo, el término alucinación expresa, en su origen un efecto cuya causa suele ser patológica...o bien provocada por hongos u otras substancias psicoactivas. Y conste que coloco la b de Substancias porque procede del término latino substare....que es lo que suBstenta, aunque hoy en día, la Realísima Academia acepta de mejor grado sustancia, que substancia, y oscuro que obscuro.

He hecho un lío con la H. E echo un lío con la H, por el hecho de echarlo.

Broom escribió:...pues yo sigo pensando que la culpa de todo la tienen los ingleses.

Pues entonces argumenta por qué tienen la culpla los ingleses de que en castellano se utilice la h

Dos observaciones:

Cuando decimos latín al referirnos al origen de las lenguas románicas, tales como el español, catalán, francés, portugués, italiano, etc...no hemos de olvidar que no se trataba del latín culto oficial, antes bien era el del populacho, esto es, el latín vulgar que empleaban la tropa militar invasora de la península Ibérica.

Totalmente de acuerdo, procede del latín vulgar de los legionarios romanos, nadie ha dicho lo contrario.

La ñ creó un problema evidente a los anglosajones, como otras letras que provienen del cirílico...sin embargo, no han logrado (todavía) erradicarla.

Pues aquí no te sigo, ¿de dónde no han podido erradicarla los anglosajones si en inglés no pronuncian la "ñ" ni tienen una letra o dígrafo para hacer referencia a ese sonido (como sí, en cambio, en gaélico)?

La H es un "problema" español, (Como ya apuntaron Unamuno y Valle-Inclán en su día) por otra parte, no puede considerarse la F involutiva o postrada(teniendo en cuenta el problema que da la H y sus variantes intercaladas a una mentalidad latina, encambio reporta ventajas a las "aspiraciones" anglofilas...)...es simplemente más originalmente latina que, al fin y al cabo, es la fuente idiomática principal.

Yo es que sigo sin ver cuál es el problema de la "h", ¿que no conlleve ningún fonema? Entonces, en castellano también sería un problema el uso de la "b" y la "v" que corresponden a un mismo fonema (en catalán, al menos en principio, corresponden a fonemas con una ligera variante) igual que la "k" y la "c" o la "c" y "z", donde tenemos que una misma letra se corresponde a dos fonemas diferntes que, por su parte, ya se pueden escribir con otras letras, ¿entonces qué, eliminamos la "h", la "b" y la "c" por ser un "problema"?

Lo mismo podríamos decir, pues, de los acentos. En griego antiguo, todas las tónicas se acentuaban; en latín e incluso en castellano medieval; ninguna. ¿Por qué accentuar las tónicas en unas palabras sí y en otras no, si al fin y al cabo, todas las palabras tienen tónicas? ¿No supone esto otro problema?

La evolución lingüística no funciona como la de las especies biológicas, en este sentido, no es Darwinista, el eslabón anterior del proceso evolutivo no supone un atraso ni imperfección...si cualquier tontaina de turno le da por inventar una palabra estúpida de diseño y cae en gracia al populus automáticamente se apropia de ella la MODA...porque la moda parece ser como Dios, todo lo abarca, todo lo transforma...detrás de ese gran invento hay grandes multinacionales inversoras....crean fashion...o como coño lo llamen ahora. Ahora todo el mundo alcina, incluso pepinillos, sin embargo, el término alucinación expresa, en su origen un efecto cuya causa suele ser patológica...o bien provocada por hongos u otras substancias psicoactivas.

Pues aquí creo que entiendes mal el concepto de darwinista tal y como lo explicas. Las mutaciones que hacen que las especies evolucionen pueden ser favorables o desfavorables por lo que aumentaran o disminuiran la capacidad de supervivencia de la especie en un ambiente determinado, por ello, una especie "evolucionada" (por tanto, adaptada a su ambiente y "mejor" que la anterior) en cuanto cambie de ambiente se puede extinguir igualmente que su antecesor. Sólo hay que ver el caso de los australopitecos que evolucionaron por una banda a los Homo habilis y por otra a los parantropos y, en cuanto cambió el clima y por ende los recursos con los que se alimentaban, los primeros pudieron adaptarse y los segundos se extinguieron.

Por otro lado, estoy de acuerdo en que el idioma no sigue un proceso evolutivo similar al biológico en el sentido de que no hace falta que una palabra provenga de una anterior ya existente para formar una nueva pero, sin embargo, sí necesita de morfemas y lexemas para construir dichas palabras (vamos, que no aparecen de la nada).

Nemesis escribió:

adhara escribió:hecho de menos el saber donde la H de echar he de poner.

Has empezado de puta madre xD

aiss hijo me has hecho reir! pero no echo de menos tus bifurcas del foro asi que una vez hecho el hilo, lo echo al foro!

Actualmente, la /b/ y la /v/ se pronuncian igual, pero hubo una época en la que la /v/ era labiodental, y no bilabial, como lo es la /b/