SIN EDAD escribió:Conanche escribió: y el "por si acaso" eske seguramente (95%), esto sea una vida nada más, meramente probabilística, pero como no me cuesta nada no hacer daño (debido a mi genoma probabilístico), pues no está de más, mirar y comprobar (mentalmente) si tus decisiones pueden perjudicar a alguien

!!Hombre !!,pero eso tb lo hago yo,generalmente y no creo en la reencarnación por sí acaso o por sí ocaso (juego de palabras,aquí hay una Cia. de seguros de deceso,que se llama El Ocaso,y le dicen "los muertos" ---""Oma,está aquí el de los muertos"").

pues entonces eske estás en un grado alto de reencarnación (a pesar de no creer en ella)

Conanche escribio: pues entonces eske estás en un grado alto de reencarnación

No lo creo,sinceramente,me quedan muchas aristas que limar tanto en mi caracter como en mi forma de comportarme,pero si hago una reflexion,asi a vuela pluma,la balanza esta ligeramente inclinada a mi favor.

Pero claro eso es siguiendo mi subjetiva forma de verme y siguiendo mi particular libro de jurisprudencia vital,yo soy el que establece que es lo bueno y que es lo malo,con el tanto por ciento de ceguera que ello conlleva.

Tampoco me preocupa mucho,lo que puedan pensar de mi,cuando ya no este,lo unico que me preocupa y por lo que analizo,integro,respondo y muchas veces me arrepiento,es morir en paz conmigo mismo.Simplemente por tener un rictus de placer y no de contrariedad,cuando vayan a incinerarme.

Y mi pila (el alma),estara con carga suficiente para el/la proxim@,porque no he hecho mucho deporte, que siguiendo mi particular teoria,provoca mas oxidacion y gasto energetico.

conanche escribió:

Cirilo escribió:Yo creo que el sufrimiento en sí es innato. Uno no puede eliminar el sufrimiento. Lo que sí se puede hacer es, según mi teoría tapar el sufrimiento con el "elíxir de la espiritualidad", es decir, desarrollándo nuestro espíritu, pero el sufrimiento está, tapado pero está.

Buda estaba de acuerdo contigo en lo primero que dices, y lo dice en la primera verdad

1.Toda existencia es sufrimiento (duḥkha).

pero identificando su orígen, llega a la conclusión de que es posible eliminarlo, no sólo taparlo con el elixir de la espiritualidad,

2.El origen del sufrimiento es el anhelo (o deseo, sed, "tanhā")
3.El sufrimiento puede extinguirse, extinguiendo su causa.

y te dice como se puede eliminar el sufrimiento,

4.Para extinguir la causa del sufrimiento, debemos seguir el Noble camino óctuple

ahora llevar a cabo el noble sendero óctuple requiere de una gran disciplina y austeridad, en nada compatible con la existencia occidental que hemos mamado,

y la cuestión (la he visto gracias al debate que estamos teniendo por aquí), eske su objetivo no varía al final de lo que se consigue por otros caminos,

entonces, he llegado a la conclusión que la meta no importa, que importa el camino,

camino que puede ser más fácil de llevar cumpliendo no estrictamente con las paútas marcadas por Buda,

pero no incumpliéndolas todas en su máximo rango, porque eso te lleva a hacer un camino lleno de penurias

Pero la meta supuestamente es llegar al estado del Nirvana. Esa es la meta, ahora el camino que se debe tomar tendría que ser el camino del bien moral. O sea, en ésta caso el bien no justifica los medios. Para alcanzar una meta y estar bien con uno mismo hay que elegir un determinado medio de manera tal que no perjudique por lo menos a los demás.

Con respecto a la eliminación del sufrimiento mediante el suicidio, yo creo que eso es un caso aparte, o mejor dicho no entra en ésta índole. A mi entender, el sufrimiento se eliminaría quitando de nuestras vidas cualquier tipo de deseo o apego a las cosas, el sufrimiento se eliminaría, y considero que es importante, en vida, es decir que el suicidio no es un medio para eliminar el sufrimiento sino un medio de escape de la vida supuestamente infelíz de la persona. Además, si para llegar al Nirvana uno debe estar desarrollado pues alguien que se suicida o tiene en mente eso entonces no tiene un espíritu muy "sano" que digamos.

Cirilo escribio: Con respecto a la eliminación del sufrimiento mediante el suicidio, yo creo que eso es un caso aparte, o mejor dicho no entra en ésta índole. A mi entender, el sufrimiento se eliminaría quitando de nuestras vidas cualquier tipo de deseo o apego a las cosas, el sufrimiento se eliminaría, y considero que es importante, en vida, es decir que el suicidio no es un medio para eliminar el sufrimiento sino un medio de escape de la vida supuestamente infelíz de la persona. Además, si para llegar al Nirvana uno debe estar desarrollado pues alguien que se suicida o tiene en mente eso entonces no tiene un espíritu muy "sano" que digamos.

Pero,Cirilo,es que esa persona,es completamente infeliz en vida,no tiene ningun aliciente,para seguir en el mundo de los vivos.¿Que va a esperara una proxima reencarnacion (si creyera en ello,vale?),si sabemos que,segun nos dice Conanche,se reencarnaria en un animal o planta?.

Su liberacion de la infelicidad es dejar esta vida de sinsabores para el/ella y si,en un supuesto(que no comparto,vale?),que existiera un mas alla,podria "vivir" como un feliz,por segunda intencion.

El suicida a que me refiero,no tiene ni put... idea de lo que es el nirvana,ya seria el colmo que despues de tantas desgracias encima tuviera que aprender lo del ninvana y el camino octuple y todo lo demas.Entonces,creo que no solo se quitaria el de enmedio,sino que se llevaria tb a "l@s maestr@s".

SIN EDAD escribió:Cirilo escribio: Con respecto a la eliminación del sufrimiento mediante el suicidio, yo creo que eso es un caso aparte, o mejor dicho no entra en ésta índole. A mi entender, el sufrimiento se eliminaría quitando de nuestras vidas cualquier tipo de deseo o apego a las cosas, el sufrimiento se eliminaría, y considero que es importante, en vida, es decir que el suicidio no es un medio para eliminar el sufrimiento sino un medio de escape de la vida supuestamente infelíz de la persona. Además, si para llegar al Nirvana uno debe estar desarrollado pues alguien que se suicida o tiene en mente eso entonces no tiene un espíritu muy "sano" que digamos.

Pero,Cirilo,es que esa persona,es completamente infeliz en vida,no tiene ningun aliciente,para seguir en el mundo de los vivos.¿Que va a esperara una proxima reencarnacion (si creyera en ello,vale?),si sabemos que,segun nos dice Conanche,se reencarnaria en un animal o planta?.

Su liberacion de la infelicidad es dejar esta vida de sinsabores para el/ella y si,en un supuesto(que no comparto,vale?),que existiera un mas alla,podria "vivir" como un feliz,por segunda intencion.

El suicida a que me refiero,no tiene ni put... idea de lo que es el nirvana,ya seria el colmo que despues de tantas desgracias encima tuviera que aprender lo del ninvana y el camino octuple y todo lo demas.Entonces,creo que no solo se quitaria el de enmedio,sino que se llevaria tb a "l@s maestr@s".

Igualmente mi amigo SINEDAD, no sé por qué, pero algo me dice que todos tenemos un chip (ya que ví que utilizaban un vocabulario moderno y tecnológico ) que marca "evolución". Dicho chip está en nuestro inconsciente y por ende uno se da cuenta de que en realidad se está evolucionando. Es decir, una persona que no le encuentra sentido a la vida, al tener el chip de la evolución, en la siguiente vida (bajo la suposición de que todos creemos en la reencarnación) será un ser más evolucionado.

Lo que quiero manifestar es que la Vida, el Universo, el Uno, el Todo, lo que quieran, no "discrimina" a nadie, hasta el más violento, hipócrita, asesino, endiablado, etc, puede evolucionar y no creo que se les condene. En síntesis, la Vida (o Dios) tiene piedad de todos nosotros. Bien por aquellos que lo aprovechan, allá aquellos que no lo entiendan. El Hombre evolucionará, en algún momento pero evolucionará (si es que no lo está haciendo ahora).

Cirilo escribio: hasta el más violento, hipócrita, asesino, endiablado, etc, puede evolucionar

Claro que si,nadie lo pone en duda (si creemos en ello),pero evolucionara a un estadio inferior y quizas,como el gen de la maldad,no desaparece de la noche a la mañana,volvera a hacer el mal y se metera en una noria de reencarnaciones,llamemosle de baja intensidad.Jamas llegara a la meta,que hipoteticamente hemos acordado que es ser feliz.

Ademas,Cirilo,el que se va a suicidar,no creo que tenga en cuenta "su proxima estacion vital".

SIN EDAD escribió:Cirilo escribio: hasta el más violento, hipócrita, asesino, endiablado, etc, puede evolucionar

Claro que si,nadie lo pone en duda (si creemos en ello),pero evolucionara a un estadio inferior y quizas,como el gen de la maldad,no desaparece de la noche a la mañana,volvera a hacer el mal y se metera en una noria de reencarnaciones,llamemosle de baja intensidad.Jamas llegara a la meta,que hipoteticamente hemos acordado que es ser feliz.

Ademas,Cirilo,el que se va a suicidar,no creo que tenga en cuenta "su proxima estacion vital".

Claro. El gen de la maldad no desaparece de la noche a la mañana, eso es cierto y tal vez esa persona evolucionará pero con menor intensidad, o mejor dicho, dentro de sus límites de evolución. Con ésto me estoy refiriendo a que la evolución de aquel que fue asesino no será igual a aquel que simplemente no fue asesino.

Por otra parte, yo sí creo que todos llegaran a la meta de la felicidad. La evolución de alguna manera implica un poco eso, el estado de felicidad de la persona. A pesar de que la felicidad es muy subjetiva y es para todos diferente, la evolución espiritual la relaciono mucho con lo sentimental y no tanto lo intelectual o lo material. Hoy en día uno puede ser felíz si tiene un BMW, pero tal vez, luego del proceso evolutivo, uno no será más felíz con ese BMW sino valorando ciertos valores que hoy en día pocos le dan cabida.

En síntesis, se podría decir que el hombre está "condenado" a la evolución y por ende, a la felicidad.

Todo ésto bajo el acuerdo de que la meta es la felicidad que es diferente a las opiniones de cada uno, simplemente para ponerme acorde a sus teoría e hipótesis y desvirtuar el tema.

Cirilo escribió:Pero la meta supuestamente es llegar al estado del Nirvana. Esa es la meta, ahora el camino que se debe tomar tendría que ser el camino del bien moral. O sea, en ésta caso el bien no justifica los medios. Para alcanzar una meta y estar bien con uno mismo hay que elegir un determinado medio de manera tal que no perjudique por lo menos a los demás.

y el budismo dice que para alcanzar la meta del nirvana, tienes que seguir el noble camino óctuple que puede ser el camino del bien moral al que te refieres

SIN EDAD escribió:No lo creo,sinceramente,me quedan muchas aristas que limar tanto en mi caracter como en mi forma de comportarme,pero si hago una reflexion,asi a vuela pluma,la balanza esta ligeramente inclinada a mi favor.

Pero claro eso es siguiendo mi subjetiva forma de verme y siguiendo mi particular libro de jurisprudencia vital,yo soy el que establece que es lo bueno y que es lo malo,con el tanto por ciento de ceguera que ello conlleva.

Tampoco me preocupa mucho,lo que puedan pensar de mi,cuando ya no este,lo unico que me preocupa y por lo que analizo,integro,respondo y muchas veces me arrepiento,es morir en paz conmigo mismo.Simplemente por tener un rictus de placer y no de contrariedad,cuando vayan a incinerarme.

pues como dices, es cuestión de subjetividades

Cirilo escribió: Hoy en día uno puede ser felíz si tiene un BMW, pero tal vez, luego del proceso evolutivo, uno no será más felíz con ese BMW sino valorando ciertos valores que hoy en día pocos le dan cabida.

En síntesis, se podría decir que el hombre está "condenado" a la evolución y por ende, a la felicidad.

A mi,por ejemplo,me da igual tener o no un BMW,pero sí me agrada que cuando este en el coche que sea,me encuentre a gusto conmigo,satisfecho de creer que he hecho el bien o por lo menos no he hecho el mal a nadie.Y me complacerá,aunque vaya en un 2 caballos o similar.

Por supuesto que no rechazo la idea de disponer de un auto mejor,vale?,idiota no soy.

Y respecto al segundo párrafo,pues puede que si,sí el asesino o violador es un sádico,con toda seguridad que alcanzará la meta que es ser feliz,a pesar de ello.Pero no es esa,creo la felicidad de que hablamos,¿no?.

En la otra acepción,vuelvo a repetir,que puesto que nunca va a enrolarse en la noria de las reencarnaciones"buenas",pues nunca alcanzará dicho estado,que no le perjudicará más aun,porque el no intuye siquiera que exista.

A mi,por ejemplo,me da igual tener o no un BMW,pero sí me agrada que cuando este en el coche que sea,me encuentre a gusto conmigo,satisfecho de creer que he hecho el bien o por lo menos no he hecho el mal a nadie.Y me complacerá,aunque vaya en un 2 caballos o similar.

Por supuesto que no rechazo la idea de disponer de un auto mejor,vale?,idiota no soy.

Entiendo perfectamente. Si a uno le regalan un BMW es obvio que uno va a quedar loco de la vida. Yo no estoy diciendo que esté mal el hecho de tener todo lo de última tecnología, eso me parece bien. Lo que creo que no está bien y que considero que no aporta nada a la evolución de la que estamos hablando es el no darle cabida a los valores, códigos, etc, o sea, al bien espiritual propio.

Y respecto al segundo párrafo,pues puede que si,sí el asesino o violador es un sádico,con toda seguridad que alcanzará la meta que es ser feliz,a pesar de ello.Pero no es esa,creo la felicidad de que hablamos,¿no?.

Primero que nada como ya dijimos y todos supuestamente estamos de acuerdo, la felicidad es subjetiva. Ahora, dentro de esa subjetividad de acuerdo a ésto del violador, hay límites. Me refiero a que uno que mata no es felíz (a pesar de que la felicidad sea subjetiva) aunque él sienta bienestar. Considero que el bienestar es excluyente de la felicidad. Uno puede estar tirado en la playa tomando sol y eso lo hace sentir bien. Ahora, tal vez esa persona tirada en la playa con una caipirinha tiene detrás a la esposa violada, al hijo enfermo, a la madre maltratada, etc. Y ésto no lleva a la felicidad.

Tal vez el hecho de que un asesino mate le traiga y es muy raro decirlo, bienestar, pero es personal. Cosa distinta es la felicidad. Primero que nada porque si uno ya es asesino algún problema psicológico severo se tiene y por ende, no se es felíz.

En la otra acepción,vuelvo a repetir,que puesto que nunca va a enrolarse en la noria de las reencarnaciones"buenas",pues nunca alcanzará dicho estado,que no le perjudicará más aun,porque el no intuye siquiera que exista.

Tal vez las personas no intuyan que la meta del hombre es ser felíz o que un deber en la vida es la evolución, pero eso es a nivel consciente. Como ya dije, tal vez uno inconscientemente sabe que debe evolucionar, ya sea un psicópata, un asesino, un vendedor de flores o un empresario. En las vidas siguientes vendrá el devenir y la evolución.