Entendamos por fanatismo no una creencia (en lo que sea) sino el agruparse entorno a dicha idea pensando que se es mejor, y si puede ser intentar cambiar por medios no adecuados al resto de personas o someterlas a duras críticas y actos de bandalismo irrespetuosos (como las lesbianas que se desnudaron en un altar de una iglesia hace poco....).

En este país hasta hace unas décadas, y a base de mucho sudor , sangre y lágrimas, habíamos conseguido una democracia: nadie se metía con nadie (globalmente hablando) los creyentes respetando a los ateos y viceversa. Pero cada vez surgen más personas que se agrupan con una "creencia religiosa" nueva (entre comillas, pero es lo mismo...) . Una religión mal entendida es agruparse con un distintivo común y pensar que hay que militar CONTRA los que son diferentes. ¿Pensáis que en este sentido los movimientos ateos que se agrupan pública y activamente contra creyentes , están cometiendo los mismos errores religiosos del pasado? ¿Aportan alguna novedad? ¿Dan síntomas de mayor crecimiento y evolución humanas, son mejores que los religiosos en el sentido clásico del término? ¿tienen algo que criticar a los errores de los fanatismos religiosos, o más bien están haciendo lo mismo, crispando los ánimos sociales y personales justo en un momento de la historia donde sólo cabrían por fín métodos pacíficos para dar un giro a la humanidad?.

Yo creo que son un nuevo problema social, y cualquier persona que se agrupa para "ir contra" otro grupo humano, para mí son fundamentalistas, radicales y anti-democráticos. Las cosas se debaten e intentan cambiar de forma pacífica, en los contextos y lugares adecuados. Y sobre todo si la gente religiosa va a lo suyo, que los dejen vivir...

Fanáticos los hay en todos los lados.

El fanatismo no es bueno nunca. Las ideas se defienden con argumentos, nunca con menosprecio a las ideas de los demás.Algunos fanatismos pueden ser en cierto modo entendibles pero no justificables.

Personas hola:
Cualquier fanático, ya sea lo que fuere aquello por lo que se vuelca en el extremismo, es un peligro dañino e incomprensible estupidez. Vive los colores grises.

Mucho "ideario ateo" se puede conseguir por la via legal.

Apostatar
No bautizar/comunion/demas a los hijos
Mayor control economico a las religiones (A todas,no solo a la catolica)

Otra cosa,es que NO presenten estas iniciativas en el congreso....
Mas de 30 años de democracia,y que sepa,ninguna organizacion laica ha presentado estas solicitudes.

Una cosa es que se presenten esas propuestas, y otra que sean admitidas por el Gobierno de turno. Por su parte, el PSOE llevaba en su programa electoral revisar la financiación estatal de la Iglesia, y al final se echó atrás.

Amatullo escribió:Una cosa es que se presenten esas propuestas, y otra que sean admitidas por el Gobierno de turno. Por su parte, el PSOE llevaba en su programa electoral revisar la financiación estatal de la Iglesia, y al final se echó atrás.

Quizá porque son cientos y cientos las instituciones benéficas de ancianos, niños y transeúntes, además de mujer maltratadas y/o madres solteras, enfermos de sida y drogadictos, las que lleva la Iglesia, y que si les quitan esas ayudas económicas, a parte de un acto in-humano y anti-socialista, sería un problema público.

De todas formas intentemos no desvirtuar el tema, que es Si los ateos unidos y militando activamente CONTRA otros grupos , están cometiendo los mismos errores que el fanatismo religioso. Si aportan paz o algo nuevo a la sociedad, si están siendo creativos y demostrando que ellos/son son diferentes y mejores, o si por el contrario sus actitudes y beligerancia de hecho y de palabra, suponen un auténtico retroceso social y puede ser semilla de graves problemas sociales, ahora precisamente que ellos son respetados en su libertad de pensamiento (digo "ellos/as" porque yo soy creyente).

Hay una cosa clara, criticar quienes tienen una idea fija, única y verdadera usando las mismas armas, es decir con una idea fija, única y verdadera es hipocresía.

Pero como en todo, hay de todo en cualquier parte, y desde mi punto de vista quienes llegan al fanatismo en cualquier idea simplemente llegan a eso para dar sentido a su triste existencia.

Nube escribió:Entendamos por fanatismo no una creencia (en lo que sea) sino el agruparse entorno a dicha idea pensando que se es mejor, y si puede ser intentar cambiar por medios no adecuados al resto de personas o someterlas a duras críticas y actos de bandalismo irrespetuosos (como las lesbianas que se desnudaron en un altar de una iglesia hace poco....).

En este país hasta hace unas décadas, y a base de mucho sudor , sangre y lágrimas, habíamos conseguido una democracia: nadie se metía con nadie (globalmente hablando) los creyentes respetando a los ateos y viceversa. Pero cada vez surgen más personas que se agrupan con una "creencia religiosa" nueva (entre comillas, pero es lo mismo...) . Una religión mal entendida es agruparse con un distintivo común y pensar que hay que militar CONTRA los que son diferentes. [b][color=#0000FF][color=#004080]¿Pensáis que en este sentido los movimientos ateos que se agrupan pública y activamente contra creyentes , están cometiendo los mismos errores religiosos del pasado?[/color] [/color][/b]¿Aportan alguna novedad? ¿Dan síntomas de mayor crecimiento y evolución humanas, son mejores que los religiosos en el sentido clásico del término? ¿tienen algo que criticar a los errores de los fanatismos religiosos, o más bien están haciendo lo mismo, crispando los ánimos sociales y personales justo en un momento de la historia donde sólo cabrían por fín métodos pacíficos para dar un giro a la humanidad?.

Yo creo que son un nuevo problema social, y cualquier persona que se agrupa para "ir contra" otro grupo humano, para mí son fundamentalistas, radicales y anti-democráticos. Las cosas se debaten e intentan cambiar de forma pacífica, en los contextos y lugares adecuados. Y sobre todo si la gente religiosa va a lo suyo, que los dejen vivir...

¿Quiénes son esos que se salen a la calle y activan contra los creyentes?

La respuesta lógica es que esos serían los ateos, pero yo no he visto a nadie en la calle atacando las ideas o la integridad de los religiosos. Ni siquiera en las noticias internacionales a menos que sean poco relevantes como para ser expuestas.

¿Allá por tu localidad si pasan esas cosas?

Qué radicalismo tan severo. Entonces tu localidad estaría completísima en las demandas cíviles comúnes como para centrarse en marchar por algo que no es comida, servicios públicos o mala administración política.

Aquí a penas estamos en la etapa de las marchas por derechos humanos y contra la política injusta como para querer atender algo tan vanal y de nula demanda en la aportación económica.

Por eso te pregunto por segunda vez ¿quiénes son esos que se salen a la calle a combatir contra los religiosos? yo no los conozco pero estoy muy interesado en aprender

Nube escribió:

Amatullo escribió: Si aportan paz o algo nuevo a la sociedad, si están siendo creativos y demostrando que ellos/son son diferentes y mejores, o si por el contrario sus actitudes y beligerancia de hecho y de palabra, suponen un auténtico retroceso social y puede ser semilla de graves problemas sociales, ahora precisamente que ellos son respetados en su libertad de pensamiento (digo "ellos/as" porque yo soy creyente).

Es como todo en esta vida: una práctica comienza por ser "crimen abominable"; luego pasa a ser "enfermedad"; después, "vicio tolerable"; luego, "preferencia personal" y finalmente, incluso una "virtud" o una "moda".

Así pasó con la homosexualidad.

Y viceversa. El proceso puede revertirse.

Eso está pasando con la religión: que ciertos ateos no se conforman con "tolerar" a los creyentes, sino que comienza a vérseles como "enviciadores y explotadores sociales" a los que hay que erradicar a sangre y fuego si es necesario.

Es que las posturas tibias de algún modo denotan inseguridad.

Shark escribió:
¿Quiénes son esos que se salen a la calle y activan contra los creyentes?

La respuesta lógica es que esos serían los ateos, pero yo no he visto a nadie en la calle atacando las ideas o la integridad de los religiosos. Ni siquiera en las noticias internacionales a menos que sean poco relevantes como para ser expuestas.

¿Allá por tu localidad si pasan esas cosas?

Qué radicalismo tan severo. Entonces tu localidad estaría completísima en las demandas cíviles comúnes como para centrarse en marchar por algo que no es comida, servicios públicos o mala administración política.

Aquí a penas estamos en la etapa de las marchas por derechos humanos y contra la política injusta como para querer atender algo tan vanal y de nula demanda en la aportación económica.

Por eso te pregunto por segunda vez ¿quiénes son esos que se salen a la calle a combatir contra los religiosos? yo no los conozco pero estoy muy interesado en aprender

Puestos a dar nombres existen grupos como Círculo Escéptico que no hacen más que desacreditar, difamar y ridiculizar a los creyentes. Incluso organizan "procesiones ateas" y promueven ideas como "el día de la blasfemia", escudándose en que son una especie de organización para el avance del pensamiento crítico.

Es cierto que todavía no son grupos muy importantes, pero sí, haberlos haylos...

Creo que cualquier fanatismo es peligroso en la medida que pretenda obligar y someter a los demás a seguir sus pasos por la fuerza. Considerar a los ateos peligrosos y fanáticos, históricamente suena poco creíble en comparación a la actitud de las tres grandes religiones del mundo, que mucho tienen que callar al respecto. Quizá tendríamos que esperar siglos de dominación atea para juzgarlo. Aun así no estoy de acuerdo con que se hiera gratuitamente a nadie. No hay que ofender. Pero también hay que hacer examen de conciencia antes de juzgar y sobre todo respetar lo único en que coinciden las religiones..., el bien. Algo que olvidan a menudo. Saludos.

vali escribió:Hay una cosa clara, criticar quienes tienen una idea fija, única y verdadera usando las mismas armas, es decir con una idea fija, única y verdadera es hipocresía.

Pero como en todo, hay de todo en cualquier parte, y desde mi punto de vista quienes llegan al fanatismo en cualquier idea simplemente llegan a eso para dar sentido a su triste existencia.

Pues sí, exactamente. Como se suele decir, distinto perro con el mismo collar.... El fanatismo es malo en cualquier idea, y los hay en todos lados.

Shark escribió: Por eso te pregunto por segunda vez ¿quiénes son esos que se salen a la calle a combatir contra los religiosos? yo no los conozco pero estoy muy interesado en aprender

Hay muchísimos signos y actos (físicos y verbales) presionando y ridiculizando a los creyentes: hace poco en no recuerdo qué localidad (hace unas semanas) unas mujeres lesbianas interrumpieron una misa, invadieron el altar desnudas, y decían todo tipo de cosas contra los símbolos sagrados....etc. Terrible, por el hecho en sí de maldad e intolerancia.
Gente uniéndose para realizar procesiones ateas, cuando eso sobra. Su único fin es ridiculizar a los creyentes y crear malestar social. Creo que fué prohibida.
Cada vez que los creyentes quieren manifestarse en contra del aborto o defendiendo cualquiera de sus ideas pacíficamente, son verbalmente atacados y principalmente desde programas televisivos, donde se aprecia una especie de circo a nuestra costa.
Cuando hay procesiones de semana santa, siempre ciertos programas de televisión se meten por miedo preguntándole a los que van en procesión verdaderas idioteces, dando a entender con ello el poco respeto que los tienen. Me gustaría ver si le meterían el micrófono por la boca a un musulmán en su mezquita. El escarnio es concretamente contra el creyente cristiano Y/o católico. Cuando la actitud democrática y buena es: vive y deja vivir. Pero están llenos del mismo fanatismo y odio que los religiosos que en su época iban así haciéndole eso a los ateos. Por lo tanto son iguales, no son mejores. Es más, son PEORES, porque ya tienen la experiencia de la historia, y aun así, quieren hacer lo mismo.
Podría poner muchísimos ejemplas más eh? y son a diario.

Insisto. Se debe respetar. Pero en eso tienen mucho mas que aprender las religiones, que los ateos. Ellas, las religiones, fueron las que inventaron el fanatismo, ellas las que discriminaron, ellas las que derramaron sangre. No se puede decir ahora que se sientan perseguidas. Sencillamente por que no es verdad. En España existe libertad religiosa, gracias precisamente a los que lucharon por la Democracia, y no esta demás recordar que en España la iglesia católica comulgo con la dictadura franquista. En honor a la verdad, tienen mucho que callar. Aun así yo tampoco estoy de acuerdo en que 4 (por que son 4) hagan chanzas sobre el tema. Pero al fin y al cabo no están matando a nadie, ni quemando a los creyentes en hogueras. Eso solo lo hicieron los Tribunales del Santo Oficio precisamente por no creer.

el fanatismo es el mayor problema de cualquier creencia, sin darnos cuenta (o dándonos) acabamos creando más males que bienes, que a fin de cuentas es lo que todos queremos: pensar que estamos en lo cierto y aveces nuestro narcisismo y nuestro ego nos hace creer que no puede haber otra cosa mejor, y que todo lo que pensamos es lo correcto. De esto puedo decir personalmente que soy todo un ejemplo,,, paaso de todo y aveces me da por pensar que necesito buscarme alguna religión por falta de valores morales (creo), por ejemplo el budismo o otra que dedique tiempo a la meditación.

La unica iglesia que ilumina es la que arde!

No, en serio, llevar al extremo cualquier creencia, supersticiosa o no, suele ser peligroso para aquel mas debil que rodea al fanatico...

Hola Nube. Recuerda que el ateo fanático del ayer, puede ser el creyente martir del mañana. ¿A que ha quedado chula la frase?