Es lo que ha dicho el secretario general de la Conferencia Episcopal Española (CEE) y obispo auxiliar de Madrid, monseñor Juan Antonio Martínez Camino, para quien la situación del Rey es "única" y, por ello, "tiene consideraciones diversas". "No es el mismo acto; el del Rey es único y muy distinto al de un político que da su voto a esta ley pudiendo no darlo".



La Conferencia Episcopal, ha dicho, no tiene un juicio sobre el acto del monarca y ha reiterado que "es distinto y con una cualificación moral distinta a la de los parlamentarios que dan su sí o su no a una ley".



Sobre lo que la jerarquía de la iglesia católica opina y muy profusamente es sobre la ley en sí misma. Amén de pedir que sea "abolida cuanto antes" hace propaganda de las movilizaciones contra la norma que está previsto celebrar en Madrid y Bilbao. Según Juan Antonio Martínez Camino, "todo lo que se haga para mantener la conciencia de lo que está en juego, que es el derecho a la vida de los inocentes y débiles que van a nacer es bienvenido hágalo quien lo haga". Por eso, la Iglesia "va a seguir dando voz a los que no tienen voz, y va a apoyar y dar la bienvenida a todos los movimientos que van en esta dirección".


Eso no quita para que la Iglesia lleve a cabo su propia campaña a partir del 25 de marzo contra una ley que considera "un grave retroceso en la protección del derecho inviolable a la vida" y que "deja a la mujer sola". Al mismo tiempo, denuncia "la instrumentalización de la educación al servicio de la ideología abortista". "La educación encaminada al oscurecimiento de la conciencia acerca del derecho inviolable a la vida de los que van a nacer", ha dicho Martínez Camino. Y, tras calificar el aborto de "drama que clama al cielo", ha recalcado "la voluntad de la Iglesia de seguir defendiendo el derecho de los que van a nacer y ofrecer alternativas al crimen del aborto"

Visto en el blog de Fer Higueras.

Como en medicina vale más el prevenir que el curar, y sabiendo que el aborto es una intervención más peligrosa que una penetración, se debería administrar a las menores de edad una sustancia que las hiciera estériles, así, se evitarían los riesgos del aborto y podrían ser penetradas sin peligro.

Aton escribió:Como en medicina vale más el prevenir que el curar, y sabiendo que el aborto es una intervención más peligrosa que una penetración, se debería administrar a las menores de edad una sustancia que las hiciera estériles, así, se evitarían los riesgos del aborto y podrían ser penetradas sin peligro.

Solo decirte que tu mismo te has calificado con tu comentario.

Aton escribió:Como en medicina vale más el prevenir que el curar, y sabiendo que el aborto es una intervención más peligrosa que una penetración, se debería administrar a las menores de edad una sustancia que las hiciera estériles, así, se evitarían los riesgos del aborto y podrían ser penetradas sin peligro.

Yo lo flipo.......



Saludos

Es una alternativa más. Muchas mujeres estériles darían lo que fuera por concebir hijos, otras que pueden concebirlos, los arrojan por el retrete antes de su nacimiento, a éstas deberían esterilizarla y así no cometerían asesinato, ¿no?

Esto,que dices ya si quieres podemos discutirlo y/o aceptarlo,no entro ahora,pero tu primer post es una aberracion o ¿no?

Aton escribió:Como en medicina vale más el prevenir que el curar, y sabiendo que el aborto es una intervención más peligrosa que una penetración, se debería administrar a las menores de edad una sustancia que las hiciera estériles, así, se evitarían los riesgos del aborto y podrían ser penetradas sin peligro.

muerta me quedo,lo que hay que leer maremiaa..
o también ya puestos..te podrían hacer algo a tí en el pito no te jode,y así nosotras tan contentas
y en el coco también claro,haztelo mirar jomio.

Con esto de las igualdades y el anhelo estúpido por subirse al tren de una sociedad que no va a ningún sitio, muchos hombres y mujeres han perdido su papel de padres y madres.

Ya que muchas mujeres, por el mero hecho de darse gusto sexualmente, desean que la concepción se equipare a los preservativos (usar y tirar), deberían plantearse la esterilización como sustitutivo al aborto y así huir de la responsabilidad que comporta un embarazo, si lo que quieren es darse gusto sexualmente y no desean quedar embarazadas: es una alternativa más limpia y honesta que el aborto.

Los hombres no abortan por gusto. Es más, no pueden abortar porque no se quedan embarazados. No tienen esa responsabilidad. Porque un embarazo es una responsabilidad, que al parecer de estos tiempos, tiene menos valor que un preservativo.

Y lo que a muchos hombres nos podrían hacernos en el pito, es darnos una buena CROMADA, que muchas, sabiendo de la posibilidad de quedarse embarazadas, se quedan preñadas con el único fin de cazar y atar a un hombre. Luego si no les resulta la estrategia… a abortar.

Aton,no te conozco y por tanto no se si piensas asi o es una "pose" de polemista,pero sea como fuere te repito,con esos razonamientos,no puedo darte cancha.Lo siento.

No tengo interés en que me conozcan, ni en conocer a nadie. Ni tampoco en que me den cancha ni nada: no lo necesito. Me limito a dar una opinión más, la polémica la dan otros con su visión sobre opiniones que difieren de las suyas. Calificar opiniones está muy visto y es signo de mentes sin ideas propias.

Ole.... hipatia


Saludos

Hipatia escribió:

Aton escribió:Con esto de las igualdades y el anhelo estúpido por subirse al tren de una sociedad que no va a ningún sitio, muchos hombres y mujeres han perdido su papel de padres y madres.

Ya que muchas mujeres, por el mero hecho de darse gusto sexualmente, desean que la concepción se equipare a los preservativos (usar y tirar), deberían plantearse la esterilización como sustitutivo al aborto y así huir de la responsabilidad que comporta un embarazo, si lo que quieren es darse gusto sexualmente y no desean quedar embarazadas: es una alternativa más limpia y honesta que el aborto.

Los hombres no abortan por gusto. Es más, no pueden abortar porque no se quedan embarazados. No tienen esa responsabilidad. Porque un embarazo es una responsabilidad, que al parecer de estos tiempos, tiene menos valor que un preservativo.

Y lo que a muchos hombres nos podrían hacernos en el pito, es darnos una buena CROMADA, que muchas, sabiendo de la posibilidad de quedarse embarazadas, se quedan preñadas con el único fin de cazar y atar a un hombre. Luego si no les resulta la estrategia… a abortar.

La esterilización como anticonceptivo es efectiva (para qué negarlo), pero existen técnicas alternativas que cumplen la función y permiten evitar el "asesinato" (que es lo que usted considera del aborto), ¿cuáles son sus objecciones a estas?, siendo el riesgo mínimo y aún más cuando se combinan métodos químicos con los de barrera.

En cuanto a las mujeres, ninguna aborta por gusto, simplemente eligen acerca de su autodeterminación física, algo que aunque nos pese, no compete a la sociedad sino al individuo en sí. Si alguien quiere ser fiel a sus principios tiene fácil no recurrir al aborto. Si alguien tiene otros diferentes es muy libre de hacerlo.
Y dejo claro que esto no justificaría el asesinato (no aborto) ya que aquí se viola un derecho humano. Aquí estamos contraponiendo el derecho a la autodeterminación física de la madre contra el hipotético derecho a la vida de un ser humano potencial (no ser humano, de hecho una hormiga que pisamos por la calle puede son vida indudablemente cosa que no podemos decir en este caso, las células que matamos cuando nos duchamos tienen la misma configuración que la que extraemos del útero). Si nos ponemos reivindicativos podemos llegar hasta a considerar que el semen malgastado en la masturbación constituye un asesinato.

En cuanto al argumento de: "mejor que se esterilicen porque hay mujeres estériles que quieren tener hijos", es como decir que se debería amputar las piernas a todos aquellos que no las entrenen y ejerciten porque a muchos paralíticos les gustaría correr en las olimpiadas.

Un cordial saludo

Abortar es la interrupción voluntaria de un proceso. Interrumpir el embarazo de una mujer, también es abortar, pero no se aborta un proceso, sino una vida humana, o dos. Que ninguna mujer aborta por gusto, es un comentario bastante alejado de la realidad, pues muchas abortan para no tener “disgustos sociales”

Una parte de la población no ve el aborto de un embarazo como un asesinato, pero se escandaliza cuando se habla de esterilización. De la esterilización se puede decir que vendría a ser la medida adecuada para las mujeres que, sabiendo de las medidas anticonceptivas, como las que comentas, hacen caso omiso de ellas y admiten el aborto como una medida de última hora que les da un pase a su irresponsabilidad. Y que el aborto no entraña riesgos, depende de quién y de dónde se practique. Pero siempre hay riesgos en un aborto: una hemorragia que no se pueda controlar, acaba con la vida de cualquiera. Nunca he dicho que se imponga la esterilización, pero siempre los habrá que se escandalicen cuando se bajaran, teóricamente, otras posibilidades.

Y no guarda la misma relación el ejemplo que das de las piernas con el que yo he puesto. Guardaría la misma relación si quien teniendo unas piernas sanas se las amputara. He ahí el asesinato o la aberración. ¿De verdad crees que las personas son dueñas de sí mismas y que no se les debería impedir que se amputaran sus piernas si éstas así lo consideran o porque no saben qué hacer con ellas?

Un cordial saludo.