No creas que lo dejé por imposible, vale?, me reclamaban en otro lugar.

Voy a ver, sí con un ejemplo, logro aclararme y saber que es lo que quieres decir. Usas enroques y salvas al rey, pero , ya sabes, que voy al mate.

Una cosa, que te gusta ( según tú mismo confiesas ), muchiiisimo, esquiar. Bien, yo no lo he hecho nunca, ya sabes que por aquí abajo, tan solo disponemos de los cúbitos de hielo del frigo y esos NO SON APTOS, no están homologados por la federación. .

Bueno, pues tú gozas como un enano, haciéndolo y ves que l@s demás tb están gozando, lo reconoces, pero no te alegra, es decir, que sí estuvieran cayéndose todo el tiempo, hiriéndose, tropezando, etc, etc, a ti te daba tb igual, tampoco te alegrarías. Aunque no estuvieran, a ti tb te daba igual. ¿ Egocentrismo ?, ¿Egoísmo ? ??????.

Por otro lado, sí estás esquiando, haciendo slalom ( creo que se dice así ), y sois 2 y hacéis "piruetas " fantásticas, tú disfrutas aun más, pero ¿ te da igual sí el/la otr@, esta tb disfrutando ?, ¿ pudiera ser que el/la otr@, no le gustase pero lo haría por darte placer ?, ¿ a ti tanto una cosa como la otra te da tb igual ?. Vuelvo a las preguntas : ¿ Egocentrismo ?, ¿ Egoísmo ? ?????

Y por tanto te aplicas el dicho : " ande yo caliente y riase la gente" ?????

Sí ves que me estoy " rayando ", lo dejamos, vale?, no quiero que esto se aproxime al infinito.

SIN EDAD escribió:Sí ves que me estoy " rayando ", lo dejamos, vale?, no quiero que esto se aproxime al infinito.

no te estás "rayando" para nada,

es más, has dado en el clavo,

con un pequeño matiz,

la definición pura de egoísmo (Excesivo aprecio que tiene una persona por sí misma, y que le hace atender desmedidamente a su propio interés, sin preocuparse del de los demás.) no se ajusta a mi forma de ser,

creo que a mi forma de ser, se ajusta un egoísmo adjetivado

soy así, y así seguiré, nunca cambiaré (porque me encuentro muy a gusto)

me he acordado, que aparte del matiz,

la parte remarcada del comentario tampoco se ajusta a la realidad,

SIN EDAD escribió:Bueno, pues tú gozas como un enano, haciéndolo y ves que l@s demás tb están gozando, lo reconoces, pero no te alegra, es decir, que sí estuvieran cayéndose todo el tiempo, hiriéndose, tropezando, etc, etc, a ti te daba tb igual, tampoco te alegrarías. Aunque no estuvieran, a ti tb te daba igual. ¿ Egocentrismo ?, ¿Egoísmo ? ??????.

y eske yo no tengo empatía por la felicidad,

pero sí tengo empatía por la infelicidad,

soy un empático parcial ,

es decir, que si se estuvieran cayendo, y en la caída se hicieran daño, pues me afectaría,

pero, por otra parte, el esquí es un deporte/afición muy egoísta, es decir, que si se esquía en grupo todos deben de tener más ó menos el mismo nivel,

nos caemos todos alguna vez, y a no ser que te hayas herido, es una salida fácil para la diversión de los demás que te han visto ostiarte

Conanche escribió: es decir, que si se estuvieran cayendo, y en la caída se hicieran daño, pues me afectaría,

En vista a esto, tendrás que convenir conmigo en que eres ( según tú mismo te defines ), un egoísta, adjetivado, parcial o " sui generis ", ¿ no ?, porque eso que dices no concuerda con la definicíón de ninguna.

el esquí es un deporte/afición muy egoísta, es decir, que si se esquía en grupo todos deben de tener más ó menos el mismo nivel,

Es decir, que ¿ YO NO PODRÍA, (sí se terciara ), ESQUIAR CON TÚ GRUPO ?...........

P.D. Y es más, pienso

Lo cual, siguiendo la temática del hilo ( va por ti Muriel ), me hace tener que urgir el vivir, porque tendré que aprender a esquiar en un sitio en que ese deporte/afición, no se da ni se estila.

SIN EDAD escribió:Conanche escribió: es decir, que si se estuvieran cayendo, y en la caída se hicieran daño, pues me afectaría,

En vista a esto, tendrás que convenir conmigo en que eres ( según tú mismo te defines ), un egoísta, adjetivado, parcial o " sui generis ", ¿ no ?, porque eso que dices no concuerda con la definicíón de ninguna.

pues sí, tienes razón, habría que habilitar una nueva definición "egoísta conanchista" ,

Vale, pero no cuentes conmigo, como socio. Ni aunque sea honorario.

Yo no soy egoísta ( con el subjetivismo que ello conlleva,vale? ). A veces, estando muy, muy, jodido, externamente me pongo la mascara de la mueca sonriente, para que l@s que me rodean, tengan flashes de felicidad. Considero que nadie tiene por qué penar por mis penas.

¿ Que es difícil ?, puede que si, pero sé donde está el límite y eso me endureció, tanto, que ya sé positivamente, que jamás llegaré y todo lo demás, así se hace soportable y te ayuda a poder adornarlo. ¿ Para qué amargar a l@s próximos, no es mejor hacerles felices ?.

No es hipocresía, vale?, porque yo sé muy bien como estoy y por qué estoy, no me estoy engañando. Ya me tocará llorar en silencio en mi soledad.

SIN EDAD escribió:Yo no soy egoísta ( con el subjetivismo que ello conlleva,vale? ). A veces, estando muy, muy, jodido, externamente me pongo la mascara de la mueca sonriente, para que l@s que me rodean, tengan flashes de felicidad. Considero que nadie tiene por qué penar por mis penas.

¿ Que es difícil ?, puede que si, pero sé donde está el límite y eso me endureció, tanto, que ya sé positivamente, que jamás llegaré y todo lo demás, así se hace soportable y te ayuda a poder adornarlo. ¿ Para qué amargar a l@s próximos, no es mejor hacerles felices ?.

aquí está el ejemplo de que es muy difícil establecer los límites semánticos entre personas (con el mismo idioma, cultura,..., así que si falta eso ),

también me pongo la máscara, pero creo que lo hago no para que tengan flashes de felicidad, sino que creo que lo hago para que no tengan flashes de infelicidad

Tanto monta, monta tanto, ¿no ?. Sí no tienen flashes de infelicidad, los tendrán de felicidad, ¿ o es que se quedan inertes, petrificados, anonadados, obnubilados, abstraídos ?.

No creo que sea cuestión de semántica ( en este caso ), más bien distinta forma de percepción.

SIN EDAD escribió:Tanto monta, monta tanto, ¿no ?. Sí no tienen flashes de infelicidad, los tendrán de felicidad, ¿ o es que se quedan inertes, petrificados, anonadados, obnubilados, abstraídos ?.

No creo que sea cuestión de semántica ( en este caso ), más bien distinta forma de percepción.

puede que sea de percepción, ó de graduación como los colores,

que una cosa no sea negra, no significa que sea blanca

Monta tanto, tanto monta. Es lo mismo, me da igual el nombre, el concepto es lo que cuenta.

que una cosa no sea negra, no significa que sea blanca

Por supuesto, es más a veces las gamas intermedias e incluso otras tonalidades, son mucho más valiosas que los extremos. Y yo no suelo ser ( creo que no lo he sido nunca ),extremista.