La naturaleza es la misma en todo el planeta y en la antigüedad había una mayor observación de ella por lo que es normal que hayan coincidencias si está basado en lo mismo. Lógicamente según el clima puede haber sus variaciones, sobre todo en lo que se refiere a creencias, no es lo mismo una nacida de una selva que de un desierto. Pero…. buscar una civilización universal creo que es un replanteamiento de influencias demasiado contemporáneas como buscar una escusa para la mundialidad que se tiende actualmente. Es mi opinión.

Monike:

En repuesta a tu pregunta: ¿Por qué el gobierno chino niega obstinadamente esta evidencia?

Bueno, lo primero de todo aclaro que lo que voy a escribir a continuación es mera especulación:

La especie humana es un experimento de seres de tal conocimiento que pueden manipular la genética a voluntad. La especie humana procede del cruce de los genes de algunos animales con el de esta especie de hombres y mujeres sabios. Esto lo podría probar el hecho de que algunas razas de humanos se acercan más genéticamente a los simios que otras, siendo la raza china la más evolucionada. La que más se aproxima genéticamente a los "dioses". Los chinos apenas tienen pelo corporal. Esto, para los escépticos, no constituye prueba alguna, pero la verdad es que la ausencia de pelo corporal facilita mucho la higiene y el control de los parásitos.

Hace unos milenios se construyeron pirámides por casi toda la geografía terrestre con la ayuda de los dioses. Quizá para observar como, más adelante, nos haríamos preguntas que nos obligaran a alzar la vista a las estrellas.

Los gobiernos humanos, en el escalafón más alto, están regidos por alienígenas con aspecto humano. Siendo china una pieza clave en el devenir de la humanidad. China está en camino de convertirse en la primera potencia mundial. No le interesa atraer la atención hasta que no alcance ese nivel de poder.


Son especulaciones, ¿eh? Especulaciones.

Silma,cherie,lamento herir sentimientos,pero a todos nos hierve la sangre.
Dicho lo cualo,vayamos por partes.
Parte una.-Me gusta mas este nuevo estilo de escribir,usando la memoria,no el copimedio.Corres el riesgo de equivocarte,pero no nos estamos examinando...sólo,perdón menistra,solo filosofamos.

Parte dos.-Las construcciones canarias,mas concretamente las piramides,no tendran el volumen y superficie de las megaconstrucciones.No estan hechos con grandes bloques,sino con pequeñas piedras,pero en su conjunto se podría llamar megalitica,creo.Aparte las erupciones...

Parte tres.-Demasiadas casualidades hay entre las piramides en terrazas amerindias y las egipcias.Concretamente entre dos.La Gran Piramide de Gize y la del Sol de Teotihuacan.
Ambas estan contruidas sobre una plataforma que mide,qué curioso,una un poco más grande que la otra.Gize,230m y 227´2mm la del Sol.
Gize es un poco mas grande que la 2ª o de Kefren,pero la construccion de esta en una altura natural,compensaba la diferencia,estando las dos cimas a la misma altura sobre el nivel del mar.Lo mismo ocurre con la Piramide de la Luna y la del Sol.Esta es un poco mas alta,pero se compenso buscando un terreno 9m más alto....

Parte cuatro.-Las mismas leyendas?Casualidades?.Creacion de la Humanidad,un Dios creador de todo,un Diluvio que acabo con la Humanidad,mismas leyendas de dioses con sus guerras,decapitacion,muerte y resurreccion,leyendas de guerreros-dioses que matan leones con sus manos...
Demasiadas casualidades como para no creer en un punto en común.

Parte cinco.-Estoy de acuerdo.En cada lugar se da una evolucion de los seres vivos,pero me gustaria saber donde empezó la agricultura del maiz,de la patata,del tomate.Quizás en las alturas de los Andes?.No me extrañaría nada.

Parte seis.-Se piensa que los primeros navegantes fueron los fenicios,pero pienso que estos simplemente seguian rutas antiguas.Rutas que se reservaban para mantener la supremacia maritima.(Ver hilo de Ulises y la Odisea,y la Expedicion Phoenicae,en este mismo foro)
Pensemos,fenicios,alrededor de 1500AC,junto a Salomón y la flota de Tarsis.
Si miramos al otro lado del Atlantico nos encontramos con la sorpresa de los Olmecas.Muy posible sean individuos de rasgos africanos.
Los olmecas,la Civilizacion Madre,que llaman algunos.Surgio a la largo de la costa del Golfo de Mexico alrededor del IImilenio AC.

Barrabas61 escribió:Silma,cherie,lamento herir sentimientos,pero a todos nos hierve la sangre.

No te preocupes, si luego con un "Silma, cherie" ya me tienes ganada

Como dices, a todos nos hierve la sangre

Parte una.-Me gusta mas este nuevo estilo de escribir,usando la memoria,no el copimedio.Corres el riesgo de equivocarte,pero no nos estamos examinando...sólo,perdón menistra,solo filosofamos.

Pues con la primera frase ya me he perdido a qué nuevo estilo de escribir te refieres Generalmente siempre suelo usar la memoria cuando escribo y, cuando no, o lo miro en los apuntes para no equivocarme y decir algo que no es o lo cito como corresponde (si no me gusta que me plagien mis escritos tampoco me gusta plagiarlos...)

Parte dos.-Las construcciones canarias,mas concretamente las piramides,no tendran el volumen y superficie de las megaconstrucciones.No estan hechos con grandes bloques,sino con pequeñas piedras,pero en su conjunto se podría llamar megalitica,creo.Aparte las erupciones...

Las pirámides de Güímar, por ejemplo, no se considerarían megalíticas ya que no se corresponden con dicho fenómeno cultural y distan muchísimo cronológicamente para que pueda haber alguna relación, en todo caso, como dije, son cicópleas o monumentales (lo cual no necesita que se hagan con grandes piedras ).

Parte tres.-Demasiadas casualidades hay entre las piramides en terrazas amerindias y las egipcias.Concretamente entre dos.La Gran Piramide de Gize y la del Sol de Teotihuacan.
Ambas estan contruidas sobre una plataforma que mide,qué curioso,una un poco más grande que la otra.Gize,230m y 227´2mm la del Sol.
Gize es un poco mas grande que la 2ª o de Kefren,pero la construccion de esta en una altura natural,compensaba la diferencia,estando las dos cimas a la misma altura sobre el nivel del mar.Lo mismo ocurre con la Piramide de la Luna y la del Sol.Esta es un poco mas alta,pero se compenso buscando un terreno 9m más alto....

Me reitero en que nos seguimos fijando en aquello que coincide, ¿y qué pasa, pues, con todo lo que no coincide ni se asemeja? Si me dijeras ahora, osti tú, es que son clavaditas clavaditas, que si te enseño la foto de una y de otra a la misma hora del día no eres capaz de distinguirlas pues entonces sí habría que pensárselo

Parte cuatro.-Las mismas leyendas?Casualidades?.Creacion de la Humanidad,un Dios creador de todo,un Diluvio que acabo con la Humanidad,mismas leyendas de dioses con sus guerras,decapitacion,muerte y resurreccion,leyendas de guerreros-dioses que matan leones con sus manos...
Demasiadas casualidades como para no creer en un punto en común.

Todos, absolutamente todos los pueblos tienen leyendas y mitos que hablan sobre la creación de la humanidad, de una manera u otra, sobre la fundación de tal ciudad o del tal otra: el ser humano utiliza la leyenda y el mito para crear una historia verosímil que explique su origen y la situación actual (porqué todos nosotros pertenecemos al mismo pueblo, porqué todos somos "hermanos") y todos ellos se basan en asuntos cotidianos y reales, como dices, las guerras, la muerte, la vida son el pan nuestro de cada día (inclusive muchísimo más el de las sociedades antiguas o cazadoras recolectoras actuales que en nuestra sociedad actual que cuando alguien nace o muere lo hace oculto en una habitación de hospital). Sigo pensando en que no tiene porqué haber nada de raro en ello.

Parte cinco.-Estoy de acuerdo.En cada lugar se da una evolucion de los seres vivos,pero me gustaria saber donde empezó la agricultura del maiz,de la patata,del tomate.Quizás en las alturas de los Andes?.No me extrañaría nada.

La patata sería originaria del sur del Perú, entre hace 7.000 y 8.000 años; el maíz lo sería de México hace unos 5.000 años y el tomate sería mucho más reciente, del 700 a.C., originiario del Perú o de México. Si bien es cierto que estas cronologías y zonas son más bien aproximativas pues para saber el origen de la domesticación de una especie no basta únicamente con encontrar la especie domesticada sino también la especie silvestre y, en ocasiones, ésta puede llegar a ser más de una por lo que el abanico de posibilidades se amplía.

Parte seis.-Se piensa que los primeros navegantes fueron los fenicios,pero pienso que estos simplemente seguian rutas antiguas.Rutas que se reservaban para mantener la supremacia maritima.(Ver hilo de Ulises y la Odisea,y la Expedicion Phoenicae,en este mismo foro)
Pensemos,fenicios,alrededor de 1500AC,junto a Salomón y la flota de Tarsis.
Si miramos al otro lado del Atlantico nos encontramos con la sorpresa de los Olmecas.Muy posible sean individuos de rasgos africanos.
Los olmecas,la Civilizacion Madre,que llaman algunos.Surgio a la largo de la costa del Golfo de Mexico alrededor del IImilenio AC.

La primera embarcación de la que se tiene constancia es un cayuco de madera de Pesse (Holanda) que data del 8000 BP (antes del presente) pero que probrablemente únicamente sirviera para la navegación de cabotaje:


Como bien dices, los fenicios (del 1200) únicamente aprovecharon unas rutas que ya existían con anterioridad pero esto no es nada nuevo. Así lo muestran los ajuares de diferentes zonas donde confluyen objetos de la Europa atlántica y mediterránea y como también se pueden observar en las llamadas estelas del sudoeste que encontramos aquí en la península (aunque también serían del 1200 a.C.) donde confluyen precisamente la tradición atlántica y mediterránea.

Tengo que pensar que porque use datos de otros, los plagio?
Por usar E=m.c2,estoy plagiando?
Entonces ,todos plagiamos.
Silma cherie,te creo mas inteligente.

Realmente las diferencias no me importan,pues lo doy por supuesto,dada la práctica ignorancia que se tenía de la existencia de America y dada su evolucion por separado.Donde pienso que esta el merme son en las similitudes.Similitudes en las matematicas,en la astronomia,en la arquitectura(también usaban pi-sorry,no se griego-),en la costumbre de casarse con su media hermana,la Hermana-Esposa,las normas sucesorias,el heredero es el hijo con la hermanastra,la circuncision,los mismos héroes y sus heroicidades,los angeles de Chavin y de Tiahuanaco iguales a los hititas;relieves de Chichén-Itza con representaciones de semitas("el tío Sam"),relieves en Veracruz con efigies tambien semitas.Culto al toro(Chavin y Pukara),antes de la presencia del español.Relieves en Izapa,el barroco de la piedra esculpida,con representaciones de ancianos barbudos,olmecas,piramides egipcias,figuras humanas con patas de elefante,simbolos sumerios.Y la semantica sumeria resuena por toda America,como el Urubamba.Un jardin de oro en Cuzco,como en Uruk ...No acabaríamos con las similitudes.

Respecto al tomate,juraria que es mas antiguo,mucho mas que esos 700AC,pero sí estoy de acuerdo en su ubicacion,las tierras altas de los Andes y del Altiplano mexicano.

Silma,cherie,con esa cáscara de nuez,crees que pudieron llegar los gallegos a Inglaterra o Irlanda?
Crees que los Olmecas llegarían a America con esos paquebotes?
Para que se necesitaban los mapas de Piri-Reis?
Cherie,te creo más intuitiva.

Sigo pensando que ,hubo un tiempo en que la Tierra, para algunos, se quedaba pequeña.

Barrabas61 escribió:Tengo que pensar que porque use datos de otros, los plagio?
Por usar E=m.c2,estoy plagiando?
Entonces ,todos plagiamos.
Silma cherie,te creo mas inteligente.

¿Dónde he dicho que tú plagias? Hablaba en general, de hecho, sé que muchas veces tú sí dices de dónde sacas la info

A lo demás ahora mismo no tengo demasiado tiempo para contestar, únicamente que el cayuco que te mostré era el más antiguo conservado y, por tanto, muy primitivo además de que yo lo veo más para un uso fluvial que marítimo.

Por cierto, el martes me acordé de ti en clase (bueno y de este hilo ) En la asignatura de Historia de América el profe (que visitó Teotihuacán junto a Natalia Moragas, arqueologa allí y también profe de mi uni) nos habló de las pirámides del Sol y de la Luna pero, en cambio, dijeron que no se asemejan en nada con las egipcias: una fue cubierta con tierra por lo que el aspecto que mostraría en nada se asemejaría a las egipcias y la segunda, en realidad, corresponde a una sucesión constructiva de 7 etapas diferentes (contiene 7 pirámides).

Si.Son distintas,obviamente.
La pirámide del Sol se construyó con ladrillos y adobes,guijarros y grava,revestidas de piedras sin labrar y estuco,levantandose en terrazas en numero de 7(curioso,el 7),hasta una altura de 76m.La Gran Pirámide de Keops esta constuida con piedras talladas y escuadradas,uniendose sin ningún tipo de mortero,hasta una altura de 146m.
Hay algunos estudiosos que creen que la Gran Pirámide de Keops no es mas que un zigurat,recubriendose con piedras lisas,las que, a otros faraones,queriendola imitar se les derrumbó y tuvieron que cambiarlo,A cual graduación?.Pues a algo mas de 43º.Curioso también.Curioso porque esa es la inclinacion de la Pirámide del Sol.

Sorry,falta la firma