El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha sido pillado por un micrófono abierto cuando explicaba al primer ministro holandés, Mark Rutte, y al finlandés, Jyrki Katainen, que aún falta lo "más duro" y que la reforma del mercado de trabajo que emprenderá a principios de febrero tendrá un alto coste político.

"La (reforma) laboral nos va a costar una huelga", dijo en el que es su primer Consejo Europeo. Desde que estalló la crisis en 2007, la única huelga general celebrada en España tuvo lugar el 29 de septiembre de 2010 contra las reformas en el mercado de trabajo del anterior Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero, a la que se sumó otra del sector público por los recortes.

"Es que nos dejan una herencia muy complicada", ha expuesto a sus interlocutores tras advertirles de que el déficit de 2011 fue de más del 8% del Producto Interior Bruto (PIB) frente al 6% anunciado por el anterior Gobierno, lo que supone un desfase de unos 20.000 millones de euros.

El Gobierno tiene pensado emprender una reforma del mercado de trabajo ante la falta de acuerdo entre sindicatos y empresarios en materias claves como el despido, la contratación parcial y la moderación salarial, esta última pese al pacto para revalorizar los sueldos por debajo de la inflación hasta 2014.

Antes de iniciarse la sesión, Rajoy ha conversado informalmente con otros líderes europeos, entre ellos el primer ministro británico, David Cameron, y el presidente francés, Nicolas Sarkozy.

Fuente: elmundo.es

¿Llegarán a la huelga?, ¿tanto afectará al país las reformas propuestas por Rajoy?. Leí que se registró la mayor tasa de desempleo española de los últimos años, en apariencia la crisis continuará por unos años más. Ojalá no sea tanto como parece. Les deseo lo mejor dentro de lo que puedo observar.


Los amigos y conocidos que tengo yo en sus tierras tienen trabajo en lo que hace a sus profesiones, igualmente me comentan de la situación en general.

Talulah escribió:

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha sido pillado por un micrófono abierto cuando explicaba al primer ministro holandés, Mark Rutte, y al finlandés, Jyrki Katainen, que aún falta lo "más duro" y que la reforma del mercado de trabajo que emprenderá a principios de febrero tendrá un alto coste político.

"La (reforma) laboral nos va a costar una huelga", dijo en el que es su primer Consejo Europeo. Desde que estalló la crisis en 2007, la única huelga general celebrada en España tuvo lugar el 29 de septiembre de 2010 contra las reformas en el mercado de trabajo del anterior Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero, a la que se sumó otra del sector público por los recortes.

"Es que nos dejan una herencia muy complicada", ha expuesto a sus interlocutores tras advertirles de que el déficit de 2011 fue de más del 8% del Producto Interior Bruto (PIB) frente al 6% anunciado por el anterior Gobierno, lo que supone un desfase de unos 20.000 millones de euros.

El Gobierno tiene pensado emprender una reforma del mercado de trabajo ante la falta de acuerdo entre sindicatos y empresarios en materias claves como el despido, la contratación parcial y la moderación salarial, esta última pese al pacto para revalorizar los sueldos por debajo de la inflación hasta 2014.

Antes de iniciarse la sesión, Rajoy ha conversado informalmente con otros líderes europeos, entre ellos el primer ministro británico, David Cameron, y el presidente francés, Nicolas Sarkozy.

Fuente: elmundo.es

¿Llegarán a la huelga?, ¿tanto afectará al país las reformas propuestas por Rajoy?. Leí que se registró la mayor tasa de desempleo española de los últimos años, en apariencia la crisis continuará por unos años más. Ojalá no sea tanto como parece. Les deseo lo mejor dentro de lo que puedo observar.


Los amigos y conocidos que tengo yo en sus tierras tienen trabajo en lo que hace a sus profesiones, igualmente me comentan de la situación en general.

Busca las enmiendas del Senado a la ultima reforma laboral del gobierno socialista, y a esas enmiendas, añadeles restringuir y acortar el derecho a cobrar la prestación de desempleo. El bloque de la tarjeta sanitaria y acceso a la seguridad social a aquellos trabajadores que lleven un año parado, y el abaratamiento (aun mas) del despido, y donde FOGASA se hacia cargo de lo que dejaba de pagar el empresario, por lo que el trabajador cobraba garantizado al menos el 80% de lo que le correspondia, ahora los fondos de garantia estatal no soltaran un duro, el empresario en caso de despido soltara menos aun, y el trabajador se podria ir a la calle en cualquier momento con una mano delante y otra detras.

Aqui te pongo un enlace con las reformas que se llevaran a cabo y que ha negociado el gobierno con la patronal (si los sindicatos no se tiran al cuello del gobierno, yo dejo de pagar mi couta sindical y que les follen):

http://www.rrhhmagazine.com/articulos.asp?id=983

En resumen: Indemnización al trabajador se basará en el modelo austriaco, vamos, un pais con una renta per capita muchisimo mas elevado que España y quierer adoptar un modelo de un pais economicamente mas fuerte que España. Sin pies ni cabeza. No se ajustara a la realidad social ni laboral de España.

- Reducir los costes saliarales de la empresa: vamos, decirlo claro, bajada general de los sueldos. A los funcionarios la bajada llegara hasta al 20%.

- Aumentar la productividad: Vamos, quitar dias libres, puentes y aumentar la jornada laboral. Cobraras en funcion de lo que trabajes. Otro error cuando las nominas estan integrados por conceptos como el salario base, complemento de destino, complemento especifico, y la productividad. Vamos, que ese concepto ya retribuye lo que produces en el trabajo. Al que no produzca o le eche mucha cara, no cobra productividad ese mes y en paz, pero que no afecte al resto de complementos de la nomina.

- Flexibilidad interna: Vamos, que si tu empresa te dice, que apartir de ahora trabajas 70 horas semanales en vez de los 40 que especifica tu contrato, lo hace pq quiere y ya te puedes poner tonto y que tu sindicato lo lleve a lo social para que te paguen esas horas de mas que has hecho, que ahora hay un decreto que respalda a la empresa. A mi me hace gracia este punto : b. La simplificación del procedimiento para que el empresario pueda reducir o suspender el contrato de trabajo por causas económicas,
productivas, técnicas y organizativas, de tal forma que el despido sea la última opción. <--- Última opción, que coño, es la única opción, aquí ya no estamos hablando de abaratamiento del despido, sino de un despido totalmente libre.

- La Negociación Colectiva: vamos, si te lees ese parrafo, es limitar el derecho de huelga y negociacion colectiva. Vamos, el trabajador y sindicatos estaran atados de pies y manos.

Y en otras cuestiones, pues lo que se hizo durante los años del gran Ansar, potenciar la contratacion atraves de las empresas temporales de contratacion de empleo. Vamos, lo de generar puestos de trabajo y riquzas, me entra la risa tonta. Muchas medidas basados en pan para hoy, hambre para mañana, otras medidas que se aplican basandoe en modelos de paises con una realidad economica y social que nada tiene que ver con la española, y unas medidas donde el rico sera mas rico (ese si que generara riqueza) y el pobre mas pobre, y donde se cargaran de lleno el eslabon mas importante en una sociedad como la española, la clase media.

Efectivamente no tendria que ser un dia de huelga, tenia que ser una huelga indefinida, no permitir que se salga con la suya.

Habrá que ver cómo es esa reforma, desde luego lo que se impone es la creación de empleo, y en las circunstancias actuales no invierte ni Blas, ni en crear Empresa, ni en crear empleo.

El despido para los trabajadores de nueva contratación ya está barato, el que no resulta barato es el de contratación indefinida en trabajadores antiguos. Supongo que meterá mano por ahí.

En cuanto a los recortes en Sanidad, se veía venir desde hace años, en la situación actual de más de 5 millones de parados, millones de jubilados (desconozco el dato exacto pero son muuuuuchos y más que va a crecer el número porque la población está envejeciendo con gran rapidez), y la sanidad universal que impusieron y que es exclusiva de este país, y que impusieron con total ligereza porque debemos de entender en este país que la solidaridad es tirar la casa por la ventana. Lo que se necesitan son cotizantes para mantener mínimamente el sistema, no puede sacarse de donde no hay por mucho que nos empeñemos.

Le costará una huelga, supongo que sí, pero ese precio es un precio muy bajo a pagar si consigue que haya activación de inversores y creación de Empresa y empleo.

Los tiempos de reivindicaciones son para momentos de bonanza, ahora no es el momento de pelear por los derechos de los trabajadores en activo, sino de pensar en cómo hacerlo para que no haya tantas personas que no tienen ingresos de ningún tipo.

A cada uno le duele lo suyo, por supuesto, y es duro perder derechos, pero la mejor solidaridad se demuestra ahí, perdiendo un poco para que haya para todos. Lo que ocurre es que tener el culo pegado a la silla y no tener preocupaciones de tener que pelear por mantenerlo, es cómodo, y lo contrario muy difícil de asumir después de haber estado años pensando que se tenía la vida casi solucionada.

Respecto a tus amigos, Talulah, tienen suerte, la cruda verdad es que hay demasiadas personas sin trabajo, ni atisbo de encontrarlo en los próximos años.

Esta famosa frase parece ser que no se le escapó, sino que quiso que quedara claro a sus colegas europeos que estaba dispuesto a todo con tal de corregir en lo posible el desastre heredado.

Y quizás los españoles sean mas conscientes de ello y no creo que los sindicatos vayan a hacer huelga por hacer algo a los que ellos no colaboran, como es tratar de conseguir que las cifras trágicas de parados se reduzcan, Es posible que ello conlleve una reducción de derechos que solo están perjudicando al trabajador, pero creo que todo lo que vaya en la dirección de dar trabajo a los parados deberá ser bienvenido, una vez que se estabilicen las cifras, será el momento de estabilizar tambien los derechos. Estos derechos que tanto vocean lo sque como de costumbre, dejan el pais hecho una braga cada vez que lo tocan y la historia está ahí para demostrarlo.

Para aquellos que recurren a la comparación con salarios de otros paises, les pido que me contesten a esta pregunta, ¿como es posible que cualquier producto que se fabrica en España con salarios bajos, salga mas caro que los fabricados en otros paises con sueldos mas elevados?.

Saludos.

Las reformas y recortes nos estan trayendo mas pobreza,mas destruccion de empleo, es todo a lo contrario con lo que se pretende engañarnos.
Y si nos siguen quitando mas derechos pues nada volvemos a la esclavitud.

El mensaje de mari unh gusta a:

Greenspan (02 Feb 2012 01:46)

Como siempre escuche..."tenemos lo que merecemos"...

La pobreza empezó, Mari Unh, el día que comenzó el despilfarro pensando sólo en 4 u 8 años de legislatura. Y el que viniese después.... que apechugase.

Y ahí es donde estamos ahora mismo.... apechugando.

mari unh escribió:Las reformas y recortes nos estan trayendo mas pobreza,mas destruccion de empleo, es todo a lo contrario con lo que se pretende engañarnos.
Y si nos siguen quitando mas derechos pues nada volvemos a la esclavitud.

Desgraciadamente la Reforma Laboral no va a crear ni un solo puesto de trabajo,voy a intentar explicarlo sin soltar mucho tocho.

El problema no está en las empresas, el problema está en el consumo. De siempre se ha sabido que la parte superior de una pirámide se sustenta gracias al buen funcionamiento de la parte de abajo, y abajo estamos nosotros.

¿De qué sirve tener empresarios con grandes y lujosas ventajas fiscales si no tienen ni un producto que vender ya que la gente no tiene dinero para consumir y comprarlos? ¿Así se van a crear puestos de trabajo? Evidentemente no, mientras la doctrina oficial en la UE sea la de austeridad y control del déficit,la recesión va a ir en aumento y con ello la destrucción de empleo.

Uhmmmmm, no estoy de acuerdo, Greenspan.

Verás, las ventajas fiscales sirven, principalmente, para atraer la inversión extranjera, siempre invertirán más en un país que no les asfixie a impuestos que otro que sí lo haga. Y ni siquiera hace falta hacerlo de forma generalizada, es más, se puede mantener el sistema fiscal existente y crear apartados de pequeños "paraísos fiscales" que sólo estarán al alcance de los nuevos inversores (sean nacionales o extranjeros), pero no afectarán al resto de Empresas ya constituidas, sean nacionales o no.

Sin embargo (y esto se estudia en Empresariales y en Económicas), lo que encarece el precio final de cualquier producto son los gastos sociales, o sea, la mano de obra y los gastos que conlleva, hablando en cristiano, no la materia prima. Es necesario rebajar esos gastos sociales para que el producto se abarate.

La combinación de ambos es la perfecta para que haya creación de Empresa y empleo.

Y, si no me crees, sólo tienes que mirar a los países asiáticos y latinoamericanos, todos lamentamos que haya personas explotadas, mujeres trabajando 25 horas diarias, y niños que debieran estar asistiendo a un colegio en lugar de estar en una fábrica trabajando más que adultos de países desarrollados (son ejemplos extremos pero sirven perfectamente para ilustrarlo). Y, sin embargo, esos países están saliendo adelante porque han atraído la inversión extranjera y, lo que es peor, su producto se consume sin reservas en países desarrollados a los que se exportan. Nadie, a pie de calle, se cuestiona jamás por qué ese producto es mas barato, sólo mira el precio y lo compra desestimando otro producto de elaboración nacional que duplica o triplica su precio.

Es crudo lo que acabo de decir, lo sé, pero es la pura verdad. Como muestra, todo el mundo critica las tiendas de los chinos (por horarios comparativos con el de los trabajadores nacionales, por escándalos cuando se descubren fábricas clandestinas de trabajadores en semiesclavitud), pero todo el mundo pasa por ellas aunque sepa que es un producto de baja calidad, mira el precio, no lo demás.

Greenspan escribió:Desgraciadamente la Reforma Laboral no va a crear ni un solo puesto de trabajo,voy a intentar explicarlo sin soltar mucho tocho.

El problema no está en las empresas, el problema está en el consumo. De siempre se ha sabido que la parte superior de una pirámide se sustenta gracias al buen funcionamiento de la parte de abajo, y abajo estamos nosotros.

¿De qué sirve tener empresarios con grandes y lujosas ventajas fiscales si no tienen ni un producto que vender ya que la gente no tiene dinero para consumir y comprarlos? ¿Así se van a crear puestos de trabajo? Evidentemente no, mientras la doctrina oficial en la UE sea la de austeridad y control del déficit,la recesión va a ir en aumento y con ello la destrucción de empleo.

Okssana escribió:Uhmmmmm, no estoy de acuerdo, Greenspan.

Verás, las ventajas fiscales sirven, principalmente, para atraer la inversión extranjera, siempre invertirán más en un país que no les asfixie a impuestos que otro que sí lo haga. Y ni siquiera hace falta hacerlo de forma generalizada, es más, se puede mantener el sistema fiscal existente y crear apartados de pequeños "paraísos fiscales" que sólo estarán al alcance de los nuevos inversores (sean nacionales o extranjeros), pero no afectarán al resto de Empresas ya constituidas, sean nacionales o no.

Sin embargo (y esto se estudia en Empresariales y en Económicas), lo que encarece el precio final de cualquier producto son los gastos sociales, o sea, la mano de obra y los gastos que conlleva, hablando en cristiano, no la materia prima. Es necesario rebajar esos gastos sociales para que el producto se abarate.

La combinación de ambos es la perfecta para que haya creación de Empresa y empleo.

Y, si no me crees, sólo tienes que mirar a los países asiáticos y latinoamericanos, todos lamentamos que haya personas explotadas, mujeres trabajando 25 horas diarias, y niños que debieran estar asistiendo a un colegio en lugar de estar en una fábrica trabajando más que adultos de países desarrollados (son ejemplos extremos pero sirven perfectamente para ilustrarlo). Y, sin embargo, esos países están saliendo adelante porque han atraído la inversión extranjera y, lo que es peor, su producto se consume sin reservas en países desarrollados a los que se exportan. Nadie, a pie de calle, se cuestiona jamás por qué ese producto es mas barato, sólo mira el precio y lo compra desestimando otro producto de elaboración nacional que duplica o triplica su precio.

Es crudo lo que acabo de decir, lo sé, pero es la pura verdad. Como muestra, todo el mundo critica las tiendas de los chinos (por horarios comparativos con el de los trabajadores nacionales, por escándalos cuando se descubren fábricas clandestinas de trabajadores en semiesclavitud), pero todo el mundo pasa por ellas aunque sepa que es un producto de baja calidad, mira el precio, no lo demás.

Creo que deberíamos separar en el debate lo que es el tema presión fiscal, y tema salario, evidentemente en el tema impuestos coincido contigo.En el tema salarios o, discrepo.

Por muy bajos que fuesen los salarios a los que se pudiera contratar, es evidente que las empresas tienen en cuenta, sobre todo, los beneficios que pueden obtener empleando a la mano de obra. Por eso, lo que resulta determinante del volumen de contratación no es lo que sucede en el mercado de trabajo a la hora de fijar el salario (y eso suponiendo que el salario se pueda fijar solamente en el mercado de trabajo, olvidando que es la única fuente de ingresos para la inmensa mayoría de la población y que por eso requiere un tratamiento institucional y político ajeno al propiamente de mercado), sino lo que ocurre en el mercado de bienes y servicios.

Si una empresa pudiera vender con facilidad y a buen precio su producción no tendría problemas a la hora de pagar los salarios. Y es fácil comprobar que lo que realmente destruye empleo y lo que permite crearlo no es que suban o bajen los salarios (salvo, lógicamente, en casos extremos y por tanto fuera de la consideración normal de los problemas) sino que haya o no demanda suficiente para la producción de las empresas.

Lo que descubrieron hace casi un siglo empresarios realistas como Ford, cuando decía que todos los capitalistas del mundo eran insuficientes para comprar lo que producían en sus fábricas y por eso aumentaba el salario de sus trabajadores para permitirles comprar los automóviles que producían, lo desconocen las patronales y los liberales de nuestro tiempo.

Lo que ha ocurrido en los últimos años ha sido precisamente eso. Se han aplicado políticas llamadas “deflacionistas” consistentes en restringir los salarios (directos, indirectos y diferidos) y eso ha limitado la capacidad potencial de crear actividad en el mundo. Las empresas con poder de mercado y que pueden operar en el mercado global pueden obtener mucho más beneficios utilizando mano de obra cada vez más barata, pero al actuar así (disminuyendo el tamaño de la tarta general) expulsan de los mercados a millones de otras empresas que no tienen ni su poder ni su facilidad para desplazarse, destruyendo así actividad y empleo.

Las políticas de las patronales y de los economistas liberales no solo son perjudiciales para los trabajadores sino para millones de pequeños y medianos empresarios (de los que en España depende casi el 90% del empleo total) porque les limita su capacidad de participar en el mercado.

Por eso es tan nefasto proponer ahora en plena crisis que vuelvan a bajar los salarios. ¿Alguien cree de verdad que en la actual coyuntura una empresa va a emplear a más trabajadores simplemente porque bajaran, digamos incluso en un diez por ciento, sus costes salariales si se mantiene la atonía del mercado, si los bancos siguen sin dar crédito, si los mercados están copados cada vez en mayor medida por las grandes empresas que, como operan en el mercado global no tiene problema si el de un país se reduce?

En cualquier caso, todo lo anterior no quiere decir que lo que ocurra en el mercado de trabajo sea indiferente a la hora de crear o destruir empleo. Por supuesto, hay que procurar siempre que haya facilidades para que los empresarios encuentren en las mejores condiciones posibles (localización, formación, versatilidad, etc.,) el empleo que necesitan pero sin que ello tenga necesariamente que derivar el abaratamiento perverso de la mano de obra y, por tanto, en la disminución de la capacidad potencial de crear actividad y empleo.

Y por supuesto, si de verdad hubiera intención de crear empleo, sería imprescindible la creación de una banca pública, o en su defecto obligar a la privada a cumplir su papel de facilitar el crédito a pequeñas empresas y emprendedores.

Antes de nada quiero referenciar un afrase que vengo oyendo muchas veces, como esa de que es necesaria una banca pública. Supongo que muchos de los que aquí escribís recordareis que ya hubo una serie de bancos públicos, como fueron el Exterior, Agricola. Crédito Industrial, HIpotecario (único que se fundó para dar hipotecas, hasta que irrumpió el Santander), una Caja Postal, etc. etc., todos ellos no fueron capaces de solventyar la crisis de los 90, que fue menor, pero tambien tuvo lo suyo, tuvieron que refundarse en uno solo Argentaria, que como vimos tampoco pudo sostenerse por sí misma. Tambien en la actualidad existe el I.C.O. banco público por excelencia, así como el Banco de España, que ya no tiene la función que tenía con las pesetas y que ahora ha quedado para controlar a la banca en general, algo ern lo que ha fallado como hemos visto.

Una vez dicho lo precedente, quiero centrarme en el título del asunto y señalar que indudablemente, una reforma laboral parece imprescindible ya que la que se realizó anteriormente no ha dado los frutos deseados y esta está por ver, pero habrá que tocar ese palo. Tambien se hace necesario una reforma financiera y esa me parece que ya hoy vamos a conocer algo. Ya comentaremos ambas, cuando las conozcamos en su desarrollo.

Claro, Greenspan, pero es que gasto social no es lo mismo que salario, el salario sólo es una parte del gasto social.

Tu puedes pagar un salario decente, o más que decente, a un trabajador, pero no tenerlo contratado, ni cotizar a la S.S. por él, ni pagar el menor impuesto porque, aparentemente, no tienes empleados (esto se está haciendo ahora mismo con la inmigración aquí, y a ellos les da lo mismo porque no obtienen ningún beneficio de que paguen impuestos por ellos, o coticen para la jubiliación).

Esto es lo que está reivindicando la CEOE (que los salarios, propiamente dichos, ya están a precio de saldo), que si quieren que haya contratación, abaraten los impuestos que pagan por ellos (por tenerlos contratados y reconocidos), haya menos cotización a la S.S. por parte de la Empresa (un 33% de la nómina actual del trabajador que paga la Empresa, y que no se descuenta de su nómina, frente a un 2% que paga el trabajador y que sí se descuenta de su nómina), y se abarate el despido.

Como verás, no es lo mismo absolutamente para nada.

Tú haz números ahora en base a un salario base de digamos..... 800 €/mes (que es lo que el trabajador percibe que cuesta a la Empresa, porque es lo que cobra en neto), ¿por cuánto le sale el trabajador a la Empresa en realidad?.

Greenspan escribió:

Okssana escribió:Uhmmmmm, no estoy de acuerdo, Greenspan.

Sin embargo (y esto se estudia en Empresariales y en Económicas), lo que encarece el precio final de cualquier producto son los gastos sociales, o sea, la mano de obra y los gastos que conlleva, hablando en cristiano, no la materia prima. Es necesario rebajar esos gastos sociales para que el producto se abarate.

Creo que deberíamos separar en el debate lo que es el tema presión fiscal, y tema salario, evidentemente en el tema impuestos coincido contigo.En el tema salarios o, discrepo.

Por muy bajos que fuesen los salarios a los que se pudiera contratar, es evidente que las empresas tienen en cuenta, sobre todo, los beneficios que pueden obtener empleando a la mano de obra. Por eso, lo que resulta determinante del volumen de contratación no es lo que sucede en el mercado de trabajo a la hora de fijar el salario (y eso suponiendo que el salario se pueda fijar solamente en el mercado de trabajo, olvidando que es la única fuente de ingresos para la inmensa mayoría de la población y que por eso requiere un tratamiento institucional y político ajeno al propiamente de mercado), sino lo que ocurre en el mercado de bienes y servicios.

Si una empresa pudiera vender con facilidad y a buen precio su producción no tendría problemas a la hora de pagar los salarios. Y es fácil comprobar que lo que realmente destruye empleo y lo que permite crearlo no es que suban o bajen los salarios (salvo, lógicamente, en casos extremos y por tanto fuera de la consideración normal de los problemas) sino que haya o no demanda suficiente para la producción de las empresas.

Lo que descubrieron hace casi un siglo empresarios realistas como Ford, cuando decía que todos los capitalistas del mundo eran insuficientes para comprar lo que producían en sus fábricas y por eso aumentaba el salario de sus trabajadores para permitirles comprar los automóviles que producían, lo desconocen las patronales y los liberales de nuestro tiempo.

Lo que ha ocurrido en los últimos años ha sido precisamente eso. Se han aplicado políticas llamadas “deflacionistas” consistentes en restringir los salarios (directos, indirectos y diferidos) y eso ha limitado la capacidad potencial de crear actividad en el mundo. Las empresas con poder de mercado y que pueden operar en el mercado global pueden obtener mucho más beneficios utilizando mano de obra cada vez más barata, pero al actuar así (disminuyendo el tamaño de la tarta general) expulsan de los mercados a millones de otras empresas que no tienen ni su poder ni su facilidad para desplazarse, destruyendo así actividad y empleo.

Las políticas de las patronales y de los economistas liberales no solo son perjudiciales para los trabajadores sino para millones de pequeños y medianos empresarios (de los que en España depende casi el 90% del empleo total) porque les limita su capacidad de participar en el mercado.

Por eso es tan nefasto proponer ahora en plena crisis que vuelvan a bajar los salarios. ¿Alguien cree de verdad que en la actual coyuntura una empresa va a emplear a más trabajadores simplemente porque bajaran, digamos incluso en un diez por ciento, sus costes salariales si se mantiene la atonía del mercado, si los bancos siguen sin dar crédito, si los mercados están copados cada vez en mayor medida por las grandes empresas que, como operan en el mercado global no tiene problema si el de un país se reduce?

En cualquier caso, todo lo anterior no quiere decir que lo que ocurra en el mercado de trabajo sea indiferente a la hora de crear o destruir empleo. Por supuesto, hay que procurar siempre que haya facilidades para que los empresarios encuentren en las mejores condiciones posibles (localización, formación, versatilidad, etc.,) el empleo que necesitan pero sin que ello tenga necesariamente que derivar el abaratamiento perverso de la mano de obra y, por tanto, en la disminución de la capacidad potencial de crear actividad y empleo.

Y por supuesto, si de verdad hubiera intención de crear empleo, sería imprescindible la creación de una banca pública, o en su defecto obligar a la privada a cumplir su papel de facilitar el crédito a pequeñas empresas y emprendedores.

¿Alguien sabe algo de si en esa reforma laboral se "reformaran" los varios sueldos de muchos cargos públicos y sus minutas?

¿Los politicos van a hacer una huelga por esa reforma, y Rajoy va a tener que pagar de su bolsillo?

Rajoy, macho, no hagas la reforma y te ahorras un pastón.

Posiblemente esta reforma no sea la "varita mágica" que haga crecer el empleo, pero el que haya una reforma laboral es necesario, tanto como que en Españá tenemos un índice de paro como no existe en nuestro entorno y que es necesario, lo han demostrado los dos gobiernos, y si como digo, no será la solución final, sí puede ser el primer paso, bueno el segundo, pues le precederá la reforma financiera, que tampoco será la "panacea", pero que son imprescindibles para ir sentado unas bases a partir de las que se irán reformando otras situaciones y a continuación deberán venir las políicas de inversión, no de gasto, como hicieron los gobiernos precedentes.

Todo lo que suponga incentivación a los emprendedores, sean nuevos o ya estén en "funcionamiento", no es un gasto, es una inversión, pues todo lo que se destine a este fin se recuperará através de los ingresos por impuestos y cotizaciones sociales, a la vez de que reducirá el coste del paro; ésto es lo que no han sabido ver los gobiernos socialistas, como es tradicional.

¿Son tantos esos cargos, y sus sueldos, como más de 5 millones de parados y 8.749.054 pensionistas? (entre jubilados y otros, jubilados el 50% de la cifra).

Cifra total aproximada, y por lo bajo, es de 13 millones de personas, a los que hay que sumar los inmigrantes no apuntados al paro y que reciben algún tipo de subvención.

Si crees que eliminando cargos públicos y recortando salarios de ellos se puede hacer frente al gasto de 13 millones de personas, mañana firmo donde haga falta para que se reformen esos sueldos, y se eliminen cargos.

Aviezri escribió:¿Alguien sabe algo de si en esa reforma laboral se "reformaran" los varios sueldos de muchos cargos públicos y sus minutas?

¿Los politicos van a hacer una huelga por esa reforma, y Rajoy va a tener que pagar de su bolsillo?

Rajoy, macho, no hagas la reforma y te ahorras un pastón.

Quiza el desempleo se deba a que los cargos publico son pocos y estan mal pagados. Cualquiera sabe.

Esa fue la opción por la que optó F. GONZALEZ en su momento, cuando prometió crear 800.000 puestos de trabajo; y lo hizo el tío, ya lo creo que lo hizo, creó 800.000 funcionarios que no hacían falta.

Aviezri, el problema del funcionariado es mas complejo de lo que se ve a simple vista, cuando se optó por el actual sistema de descentralización y creación de Autonomías (cada una con su funcionariado), puede que no hiciesen falta 800.000 personas para mantener el sistema en cada una de ellas, pero sí aumentó la necesidad de funcionariado de forma desproporcionada.

Para poder recortarlo habría que dar marcha atrás en todo el proceso y vover a centralizar (prepárate para escuchar las protestas del pueblo en muuuuuuchas CCAA, mas de las que parece a simple vista, y de los que dejan de chupar del frasco llenándose los bolsillos mas allá del sueldo que les está pagando el Estado..... ni te cuento).

¿Que nos sobran funcionarios?, totalmente de acuerdo contigo, es más, la última, genial y brillante idea ha sido externalizar servicios, vamos que hay trabajos que antes hacía el funcionariado y ahora te dirigen a solicitarlos a Empresas privadas porque.... deben de estar saturados de trabajo.

Si te refieres a empezar por ese funcionariado que se toca los webecillos todos los días, funcionariado de a pie, o a esos otros cargos medios que desvían fondos para su propio beneficio en función de los ingresos procedentes de los impuestos de su propia C.A., nada de Ministerios en Madrid con altísimos cargos, pues choca esos 5, hemos llegado a la misma conclusión hace muuuuucho tiempo.

Nota: Hoy me comentaban que hay dptos. que tienen un desfase de un 60% sobre los presupuestos iniciales de 2011, ¡un 60%!, ahí es nada.

Aviezri escribió:Quiza el desempleo se deba a que los cargos publico son pocos y estan mal pagados. Cualquiera sabe.

Okssana.
A veces pienso que Epaña es de los paises mas ricos del mundo. Con casi 6 millones de desempleados, 8 millones de pensionistas y con la fuga, a otros paises, de jovenes cerebros formados con dinero español, España ni parpadea. España es tan rica y productiva, que hasta le sobran cerebros y los regala a otros paises. Generosa que es ella. Cualquier dia, empezaran a fugarse de España sus politicos y habra que subirles los sueldos para que no se vayan. ¡ejemm¡

:silbando:

Y depende de comparado con qué, lo seguimos siendo, claro que al ritmo que vamos que nadie quiere perder ni mínimamente de sus derechos, se acabará el "chollo" para todos.

Aspiramos al nivel de vida de Francia, Inglaterra, Noruega, Suecia, Dinamarca, Bélgica y Alemania, pero no queremos ninguno de sus sacrificios.

Así nos va.

Aviezri escribió:Okssana.
A veces pienso que Epaña es de los paises mas ricos del mundo. Con casi 6 millones de desempleados, 8 millones de pensionistas y con la fuga, a otros paises, de jovenes cerebros formados con dinero español, España ni parpadea. España es tan rica y productiva, que hasta le sobran cerebros y los regala a otros paises. Generosa que es ella. Cualquier dia, empezaran a fugarse de España sus politicos y habra que subirles los sueldos para que no se vayan. ¡ejemm¡