¿Qué opinais del artículo 35 de la Constitución española?. Dice así:

"Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo."

llugás escribió:

¿Qué opinais del artículo 35 ...

Plantea claramente el trabajo como un derecho, y me parece bastante justo que sea así en una sociedad que se quiera llamar "del bienestar". Es por tanto obligación del estado el facilitar todos los medios y el crear las condiciones necesarias para que se genere empleo. Y es también su obligación el asegurar unas condiciones salariales dignas y una no discriminación por sexo, así que es justo que reclamemos esas condiciones.

Ahora bien, lo de "la libre elección de profesión u oficio" me parece muy optimista y bastante poco realista. Básicamente porque si hacen falta 40 torneros fresadores y hay 60 que quieren trabajar en ello, habrá 20 que tendrán que plantearse el trabajar en otra cosa.

Porque una cosa es lo que uno quiera y otra cosa es lo que la oferta y la demanda permite, y porque las vocaciones están muy bien pero la realidad del mercado laboral es la que es. Digo esto pensando en la gente que estudia por ejemplo Filosofía o Historia (con todos los respetos hacia tan dignas materias), que no tiene más remedio que aceptar que las salidas laborales de estos estudios son limitadas, al menos comparadas con otras carreras u otros estudios, y que es posible que tenga que desarrollar otra actividad profesional si quiere comer todos los dias. Creo que esto no es incompatible con el art. 35.

Si pero tambien hay que pensar en que si una persona ha trabajado veinte años en una oficina y se queda en paro, no es tan facil qu se recicle como peon de obra por ejemplo, ya que su cuerpo igual no está preparado para ese esfuerzo, yo creo que si el estado es el responsable de que se deslocalizen las empresas, por no hacer atractivo el que los empresarios contraten personal del pais, si un apersona se mueve y no encuentra curro , del inem no lo llaman, etc,etc.... esas personas deberian tener una renta hasta que el estado les proporcionase un trabajo acorde con sus capacidades, es cierto que no siempre el trabajo va a ser al gusto de lo que queremos hacer, pero tampoco te van a meter de auxiliar de geriatria si no puedes hacer ese trabajo....

Derecho al trabajo si, pero tambien salarios justos y condiciones dignas para que la esclavitud del asalariado termine siendo un concepto anticuado, cosa de momento lejana de la realidad. No hay mas que ver lo que decia la patronal nacional hace unos dias: Estamos en crisis economica y aunque se han enriquecido unos pocos a costa de la mayoria, que el pato lo paguen los mas pobres, manteniendo la bazofia de salarios actual y permitiendo mayor flexibilidad en los contratos, es decir, impulsar los contratos temporales y esa mierda llamada contrato por obra, segun la cual el empresario te puede expulsar cuando le de la **ta gana.

Como decia manuel alcantara en su columna diaria: Al final, quienes van a tener que pagar la crisis son los que no tienen un duro.

Eso de Dinamarca para arriba, aqui derecho a buscarte la vida como puedas....

La verdad esq la situación laboral es una m..... Yo estube trabajando de mecánico un tiempo, y tenia dos compañeros, uno de unos 40 y otro unos 50, este último con 30 años de experiencia... y ninguno de los dos pasaba de los 1.000 Euros, y yo con 800 raspados. Asi quien se va a comprar una casa? esq casi ni de alquiler... y los precios siguen subiendo...

Todos pais que consagre ser un Estado Social de Derecho (Alemania, Chile, Colombia, España.....etc etc) tiene este articulo pero modificado en su semantica.

El problema es cuando no hay recursos y cuando la seguridad social hace lo posible para acabar con la demanda

que como todos los artículos de la constitución está de adorno, porque no se cumplen