¿qué pasaría si tuviéramos un gobernante a nivel mundial, capaz de dirigir en un global nuestros destinos humanos? ¿se podría acabar con las guerras, el hambre y las injusticias?

Hay que tener en cuenta que la maldad no la erradicaremos nunca, ¿pero sería posible estar en un escenario en el que podamos eliminar todas las guerras, a excepción de la gran guerra final?

¿Erradicar el hambre debe ser tan complicado? no se trataría de pan para hoy y hambre para mañana, los territorios que ahora disponen de mayor calidad de vida tendrían que hacer muchos sacrificios para rescatar a esos territorios más necesitados.

Los alemanes dejarían de vivir como alemanes, y los haitianos como haitianos.

¿una Unión Mundial? vemos en el ejemplo de la Unión Europea que van integrando a países limítrofes, pero, cuando se habla de la actual crisis económica, se habla también del fracaso del euro, y a mi entender, podría ser señal de que ese modelo de la Unión Europea no es válido.

Sin embargo, ahora que agonizamos nosotros por culpa de la crisis, aparecen con fuerza otros países como China que la desconocen, porque han sido fieles a un modelo económico distinto ¿podría un país como China acabar englobándonos finalmente a todos? podría parecer que van por el camino ¿y el papel de Estados Unidos?

Ahora vemos otra cosa nueva, las revueltas en el mundo musulmán que se encadenan: Egipto, Libia...

Y ya vivimos antes como se desmoronó la antigua Europa del Este, no nos sorprenda tanto lo que pueda venir después.

¿Estamos abonando, en estas últimas décadas, el camino para que se diera la posibilidad de que el mundo sea gobernado por un sólo lider?

Lo cierto, es que nunca en la historia de la humanidad se erradicó el hambre o desaparecieron las guerras, las injusticias, pero también es cierto, que nunca en la historia de la humanidad tuvimos un lider a nivel mundial, con la capacidad de cambiar el mundo hacia una misma dirección... para mejor o para peor.

No por la pelicula en si,sino por la sociedad que se nos presenta en el film...

Es un concepto interesante, pero muy utópico y algo demasiado improbable, que no me arrriesgo a decir imposible.

No creo que haya alguien con tanta responsabilidad para hacer todo esto, porque al final, podría darse corrupción y que no cumpla esta idea por el poder que tendría, y además, es imposible que un hombre solo, pueda decir lo mejor que le conviene al mundo. El mundo es muy complejo, con diversas culturas, que cada una tiene sus intereses y método que dependen del entorno que les rodea. Un hombre solo no puede decidir qué le conviene a todas las zonas de la Tierra.

Pero creo que lo que funcionaría sería un Consejo de hombres de cada zona, porque se debaten los problemas y se consideran todos los pueblos, y el trabajo en equipo siempre plantea cuestiones que por tí mismo no llegas a plantearte. Siempre salen soluciones que nunca se te habrían ocurrido.

Y quien me dice a mi que no puede ser corrupto ,o que se haga luego por que todo el mundo es eso todo el mundo paises pobres paises marginados y paises "ricos" .....los trataria igual?? y el dinero no mandaria un poco ..........De veras no creo que con el egoismo de hoy en dia sea factible que los paises "ricos " se dejaran quitar para compensar a los "pobres "y por cierto de donde seria de EEUU ?? o de Etiopia??como se eligiria?? Y los paises arabes se dejarian gobernar por ejemplo de un chino o un occidental??


Pues no, creo que no seria posible

Más que un dirigente, yo abogaría por un consejo compuesto por las personas más capacitadas. Actualmente sería pura utopía. Aún existen muchas diferencias insalvables en el mundo.

ribel escribió:Y quien me dice a mi que no puede ser corrupto ,o que se haga luego por que todo el mundo es eso todo el mundo paises pobres paises marginados y paises "ricos" .....los trataria igual?? y el dinero no mandaria un poco ..........De veras no creo que con el egoismo de hoy en dia sea factible que los paises "ricos " se dejaran quitar para compensar a los "pobres "y por cierto de donde seria de EEUU ?? o de Etiopia??como se eligiria?? Y los paises arabes se dejarian gobernar por ejemplo de un chino o un occidental??


Pues no, creo que no seria posible

Pues que una sola persona, no es posible, pero un consejo, puede ser, pero ahora mismo, no.

En el fondo no es ya lo que hay???? Manda Estados Unidos por boca de su presidente ... y los demás a callar.

Si al menos toda la poblacion mundial tuviese una semejanza a nivel cultural , religiosa y tal podria ser posible.

Hay que reconocer que es imposible, hay demasiado fanatismo por el mundo y no seria viable.

Seria horrible porque ese dirigente acabaria teniendo poder sobre todo el mundo y no habria escapatoria, ya que tendemos a la dictadura en todos los paises, tener un solo pais seria muy arriesgado si se corrompe, cosa que siempre pasa

lo ideal y totalmente utópico sería que cada uno fuera consciente de que "no hacer con los demás lo que no desees para tí" y entonces se podría vivir en un mundo "sin dios, sin patria, sin ley",

pero como ésto no es así, un buen término medio sería un mundo con una única moneda, una homogeinización fiscal (no existirían los paraísos fiscales) y laboral (el salario mínimo sería igual en todas partes) y una política de igualdad de territorios,

pero nos quedamos en el término más negativo, la cultura, religión, hace nacer un orgullo de sentirte superior a otras culturas, religiones, ésto significa desunión, lo que aprovechan los señores del dinero para que la gente se pelee, haya desigualdades salariales, ventajas fiscales,...........

A la pregunta del post, la respuesta directamente es NO, no seria posible el mundo con un único dirigente....

Me extenderé un poquito más después, ahora no tengo tiempo...

[quote="conanche"]lo ideal y totalmente utópico sería que cada uno fuera consciente de que "no hacer con los demás lo que no desees para tí"

No importan las diferencias ,lo importante es el respeto personal,la unidad de sentimientos.
Quizás lo logremos algún día.
Será eso lo que llaman "Musica de las esferas?

conanche escribió:pero nos quedamos en el término más negativo, la cultura, religión, hace nacer un orgullo de sentirte superior a otras culturas, religiones, ésto significa desunión, lo que aprovechan los señores del dinero para que la gente se pelee, haya desigualdades salariales, ventajas fiscales,...........

No estoy para nada de acuerdo, el orgullo cultural no significa exclusividad, es más respetando tu propia cultura aprendes a respetar la de los demás. Mal iriamos si solo hubiese una en todas partes, entonces eso si que sería aprovechable para esos señores del dinero que nombras.

vali escribió:

conanche escribió:pero nos quedamos en el término más negativo, la cultura, religión, hace nacer un orgullo de sentirte superior a otras culturas, religiones, ésto significa desunión, lo que aprovechan los señores del dinero para que la gente se pelee, haya desigualdades salariales, ventajas fiscales,...........

No estoy para nada de acuerdo, el orgullo cultural no significa exclusividad, es más respetando tu propia cultura aprendes a respetar la de los demás. Mal iriamos si solo hubiese una en todas partes, entonces eso si que sería aprovechable para esos señores del dinero que nombras.

esa es la idea,

pero en este mundo real es una utopía, y es de eso de lo que se aprovechan los señores del dinero

¿por qué crees que tiene tanto éxito el fútbol?

conanche escribió:

vali escribió:

conanche escribió:pero nos quedamos en el término más negativo, la cultura, religión, hace nacer un orgullo de sentirte superior a otras culturas, religiones, ésto significa desunión, lo que aprovechan los señores del dinero para que la gente se pelee, haya desigualdades salariales, ventajas fiscales,...........

No estoy para nada de acuerdo, el orgullo cultural no significa exclusividad, es más respetando tu propia cultura aprendes a respetar la de los demás. Mal iriamos si solo hubiese una en todas partes, entonces eso si que sería aprovechable para esos señores del dinero que nombras.

esa es la idea,

pero en este mundo real es una utopía, y es de eso de lo que se aprovechan los señores del dinero

¿por qué crees que tiene tanto éxito el fútbol?

No, no es una utopia, solo que te confundes al creer que quienes se sienten superiores tienen algo de cultural, esos son los primeros que destruyen el sentido de la cultura.

vali escribió:No, no es una utopia, solo que te confundes al creer que quienes se sienten superiores tienen algo de cultural, esos son los primeros que destruyen el sentido de la cultura.

OK. Admito que los que sienten ganas de ser superiores no son los que defienden la cultura,

pero sí los que llevan la voz cantante para nuestra desgracia ,

y además los que llevan la voz cantante arrastran a un número importante de gente que no ha asimilado eso del respeto

Se ha visto que quien desea acparar poder, es un síntoma de confianza y egoísmo, y que alguien que inconscientemente es así, puede serlo concientemente al final, y ser un líder injusto y tirano en cierto sentido. Una cosa que me preocupa, por ejemplo, de América, es que tienen Capitolio, Senado y Congreso, pero es un sistema presidencial, es decir, que las decisiones importantes son aconsejadas o propuestas al Presidente, ya sea políticas o del Ejército, pero las o´rdeners dependen de una persona.

Preocupa cómo sobrevive la democracia, cuando un solo hombre puede mover ciudades con la mente.

Adry07 escribió:Se ha visto que quien desea acparar poder, es un síntoma de confianza y egoísmo, y que alguien que inconscientemente es así, puede serlo concientemente al final, y ser un líder injusto y tirano en cierto sentido. Una cosa que me preocupa, por ejemplo, de América, es que tienen Capitolio, Senado y Congreso, pero es un sistema presidencial, es decir, que las decisiones importantes son aconsejadas o propuestas al Presidente, ya sea políticas o del Ejército, pero las o´rdeners dependen de una persona

te lo aclaro un poquito antes de que se pase Novacek, que seguramente te lo dirá mejor que yo,

en USA, congreso y senado están para hacer las leyes (poder legislativo),

mientras que el presidente crea un gobierno para llevar al país sin saltarse esas leyes (poder ejecutivo),

por eso si el presidente quiere hacer una cosa que no está prevista en las leyes del país (seguro médico) tiene que convencer al congreso y al senado para que haya una ley en ese sentido,

en los países europeos eso está un poco desvirtuado porque el poder ejecutivo(ZP) viene del legislativo, por lo que puede que las leyes que necesite e ejecutivo las consiga sin muchos problemas (totalmente desvirtuado cuando se cuenta con una mayoría absoluta)

Sí sería posible. Pero sería innecesario. porque tenemos que estar gobernados por alguien superior, no superior o humano? Lo que está claro es que estamos gobernados por el combustible, el petróleo es el causante de todos los revuelos que existen. Pensad porqué se producen la mayoría de las guerras. Es puro interés por lo que hay en ese territorio. Si todos estuvieramos gobernados por la misma persona no existiría ese problema.

Pero, porqué hemos de estar bajo el mando de alguien cuando los que cortan el bacalao, que es la NASA, nos miente a diario? Hasta ellos mismos lo dicen. Todos vivimos en una gran mentira, pero no le damos importancia porque en la ignorancia se vive bien.

La raza humana cree que es la especie más fuerte, inteligente y poderosa de todo el universo. Pero eso no es cierto. Sí cabe la posibilidad de que seres todopoderosos existan, los dioses, PERO TSS CUIDADO que los extraterrestres no. La humanidad tiende a creer en lo que nos enseñan; si nos mienten también los lo creemos.

No quiero dar los datos, quiero que os informéis y que sea un tema de conversación universal. Es algo muy vergonzoso lo que hacen con nosotros. Podríamos estar informados de miles de cosas que ocurren en el espacio, directamente, en la luna, y estamos desinfomados y puteados por ese 1 % de la población que sabe la verdad. Porqué creeis que el tio de Wikileaks está amenazado de muerte por filtrar archivos. Si es que el pobre se tiene que esconder en las montañas en un zulo anti bombas nucleares para que no se lo carguen, menos mal que él y todo su equipo lo saben. Señores hay vida extraterreste, digáis lo que digáis. Y esto se tiene que expandir y que lo sepa todo el mundo.

os voy a dejar el nombre de un video que os podéis descargar: Luna by silver dante

verlo y decidir vosotros mismos

Buen hilo, David.

No sólo es posible, sino que, además, es por completo necesario. De lo contrario desapareceremos y nuestra existencia como especie habrás durado, en comparación con la edad de El Cosmos, lo que dura una llama de una vela que se arroja al mar.

Sé que no somos la única especie que posee conciencia de su propia existencia, es decir; no somos para nada imprescindibles para La Existencia. Pero también sé que estamos aquí porque Ella así lo ha deseado. No creo que permita nuestra extinción. Yo lo veo así:

Imagina una especie del reino animal que te gusta, David. Por ejemplo: el perro.

Imagina que tienes a tu disposición una región entera con montañas, arroyos, valles, pastos... Vamos, una región que permite el perfecto desarrollo de la especie.

Imagina que quieres poblar esa región, en la que ya hay múltiples especies, de el perro. Eliges la raza que más te gusta, por ejemplo, el pastor alemán. Te haces de varias parejas, las adiestras para que convivan entre ellos mismos y que no pongan el equilibrio del ecosistema. Y por un tiempo la introducción va bien y tú te sientes satisfecho. Pero... poco a poco empiezan a dividirse en clanes, ha reproducirse en un número mayor a lo que permite el ecosistema y comienza la destrucción. Por un lado entre ellos mismos, se hacen la guerra continuamente para acaparar bienes. Por otro están poniendo en peligro al resto de especies. Tú te sientes triste, pues de verdad quieres a esa especie, pero te das cuenta que vas a tener que intervenir, pues de lo contrario van a arruinar todo.

Con nosotros pasa algo parecido. No importa que creas o no en los espíritus. Existen. Y de esta zona de El Cosmos hay un dirigente de muchos cuyo propósito es intervenir en La Tierra para que de su superficie surja una raza de hombres y mujeres sabios, conscientes. Está apurando al máximo. Va a permitir que esto siga así hasta un momento antes del desastre que resultaría definitivo. Y entonces intervendrá de forma directa. De la misma manera que sacrificarías a aquellos perros en los que no queda nada del adiestramiento inicial de conservación de la propia especie al mismo tiempo que del ecosistema, El Gran Espíritu va a exterminar a toda persona que sea un mero trozo de carne. A toda persona que no tenga conciencia, empatía, compasión... Estas personas, aunque son una minoría (la mayoría de las personas son buenas) son las que hacen que este mundo esté como está. Cuatro hijos de puta tienen el control económico del mundo. Les interesa que haya muchos gobiernos terrenales. Esto les facilita la confusión global. Y por medio del miedo, de guerras, de mentiras... mantienen este aparente caos de multigobiernos. Pero es así, David; en realidad son, como ya acabo de decir, cuatro hijos de puta los que manejan los hilos de los gobiernos terrenales a su antojo. Esto va a ser arrancado de raíz. Se va a eliminar a todo hijo puta y se va a instaurar un verdadero gobierno mundial. Y este no estará basado en la reproducción indiscriminada y en la competividad entre los individuos para obtener más oro que el vecino. El nuevo orden dará prioridad a que seamos menos pero que todos tengamos los mismos privilegios. Y el destino es la conciencia.

Todo aquel que afirma que es una utopía es, a mi modo de ver las cosas, como el que afirma que es imposible erradicar la ablación femenina.