Aton escribió:No es lo mismo creer que una tetera orbita alrededor del Sol que creer que Dios orbita alrededor del Universo.

Afirmar la existencia de una tetera invisible orbitando alrededor del Sol, da como referencia algo conocido como una tetera. Se sabe que las teteras no son invisibles. Se sabes que las teteras son fabricadas por los hombres y que es mentira que sean invisibles. De Dios no se puede decir lo mismo, porque no tenemos un referente para saber si es visible, invisible o qué.

Aton escribió:La analogía de la tetera de Russell no es acertada para argumentar que son los creyentes en Dios los que deben demostrarlo y que no son los escépticos los que han de refutar su inexistencia, porque ni creyentes ni escépticos tienen un referente físico para presentar conclusiones de Dios.

En la argumentación por analogía de de Russell, la premisa es la tetera, y la conclusión es que las teteras no son invisibles.

Aton escribió:¿Qué conclusión se extrae de la creencia en Dios si se desconoce la premisa o el referente?

Ayn Rand escribió:Realmente, si quiero resumir mi actitud hacia la cuestión de Dios, es esta: Por todo lo que sé, la definición de Dios es “lo que la mente humana no puede entender”. Siendo una racionalista, de mente literal, y creyendo que es una obligación moral el creer realmente lo que uno dice, tomo literalmente la palabra a los que dan esta definición, estoy de acuerdo con ellos y les obedezco: No lo entiendo.

Aton escribió:A Dios no se le debe racionalizar como se hace con un objeto material, puesto que Dios no es un objeto material [...] En qué quedamos, si Dios es un objeto de fe y no una cuestión racional, cómo racionalizar a Dios por analogía con un objeto material que sí se puede racionalizar.

julyus escribió:

Oculto: Mostrar

No me esperaba esta clase de "argumentación" por parte tuya.Creía que eras más inteligente. Yo esta clase de argumentación la considero como truco ateo. Recuerdo que era habitual en los foros y posteriormente pude ver como Richard Dawkins lo usa con frecuencia en forma de "tetera voladora".

De repente decís que no tenéis porqué creer en Zeus, Odín ,Santa Claus o el Ratoncito Pérez con una actitud burlona y condescendiente. La variente "Dawkins" consiste en decir que demuestres que no existe una "tetera voladora" en órbita.

Trivializáis con cuestiones que ha dado origen al pensamiento occidental y que han influido en el origen de la CIENCIA y a las que han dedicado su tiempo los mejores pensadores de la humanidad.

Tú problema en tú argumentación es, que ni los gnomos, ni las hadas ni el ratoncito pérez han dado origen a nada de nada.¿Y por qué digo esto?... me explico:

el origen de la ciencia hunde sus raices en la baja edad media.La ciencia moderna empezó autómamente cuando combinan matemáticas, experimentación y control experimental en el S. XVII. Muchas veces ha sido presentado como un inicio brusco como consecuencia de eliminar losa de la metafísica y la religión que impidó su desarrollo. Esto suele ser un argumento de los ateos cientifistas y otros para atacar al cristianismo o al teísmo en general.

Esta actitud es una pura etiqueta que dejaría sin explicación un fenómeno tan complejo como el origen de la ciencia y que la evidencia histórica demuestra que hunde sus raíces en la baja edad media. Fue un proceso de elaboración progresivo desde aproximadamente el s. XIII y que desencadenó la aparición de la ciencia moderna en el s. XVII.

En este proceso suele aceptarse que influyó positivamente la matriz cultural TEISTA CRISTIANA porque proporcionó una base de creencias culturalmente aceptadas y facilitaban los supuestos en los que se podía desarrollar la ciencia. Por supuesto, que hay que considerar la influencia de otros teísmos de otras culturas,cómo el logos griego.

1. ¿Qué es el Logos y como defines Dios?


Logos en la filosofía clásica la razón divina que actúa como principio ordenador del universo
o la razón divina que actúa en el cosmos, ordenándolo y dándole sentido.

El filósofo griego Heráclito (siglo VI a.C.) fue el primero en utilizar el término
logos en una dimensión metafísica. El mundo está dirigido por un logos parecido al fuego, una fuerza divina que produce el orden y perceptible en el flujo de la naturaleza. Afirmaba que esta fuerza es similar a la razón humana y que su propio pensamiento participaba del logos divino.

El estoicismo,después del siglo IV a.C., el logos es concebido como un poder racional de origen divino que ordena y dirige el universo; se identifica con Dios, la naturaleza y el destino.

El concepto del Logos tal como lo definimos está en la cultura griega, pero también lo
podemos encontrar en sistemas filosóficos hindues, persas y egipcios, pero donde encontró
más significado fue en la cultura cristiana identificándolo con Jesúscristo.

¿Qué creencias teístas y cristianas impregnaban la cultura?

1-Creencia en un Dios personal creador y providente, del mundo como obra racional de la sabiduría divina (por tanto, cognoscible por poseer una racionalidad interna),

2-Creencia en hombre como imagen y semejanza de Dios (capaz, por tanto, de conocer el mundo).

3-Creencia en el carácter contingente del mundo externo a nosotros mismos (que debe ser estudiado, por tanto, mediante investigaciones experimentales porque sus principios no pueden deducirse por meros razonamientos) y al que hace referencia el mandato divino de conocer y dominar la naturaleza.

Estas creencias dieron una base en la cual tenía sentido la empresa científica, y el testimonio de los grandes pioneros de la nueva ciencia corrobora la importancia que ejercieron de hecho.

Para complementar la argumentación, proporciono estos textos de esos primeros científicos y que reflejan su "cosmovisión" de la realidad:

"La Geometría, eterna como Dios y surgida del espíritu divino, ha servido a Dios para formar el mundo, para que éste fuera el mejor y más hermoso, el más semejante a su Creador".

Johannes Kepler, "Harmonices Mundi".

"Algunos antiguos calificaron a la ciencia de los astros con el nombre de "perfección" y "sabiduría", porque ella es como la corona de todas las artes liberales y la más digna de un hombre libre. Todas las ciencias sirven a la astronomía: la aritmética, la geometría, la óptica, la geodesia, la mecánica: ella es como la clave de bóveda donde ellas encuentran su ensamble y su unión. Si hay una ciencia capaz de ennoblecer el alma del hombre y de hacerla remontar por encima de las miserias de la Tierra, es la astronomía...porque ¿ cómo se podría observar el orden magnífico con el que nuestro Dios gobierna el Universo, sin sentirse inclinado a una vida reglada, a practicar toda clase de virtudes, a considerar por encima de todo y en todo al Creador mismo, fuente de toda bondad? "

Nicolás Copérnico, prefacio al "De revolutionibus orbium celestium".

"Este admirable ordenamiento del Sol, los planetas y los cometas no puede ser sino la obra de un Ser todopoderoso e inteligente. Y si cada estrella fija es el centro de un sistema semejante al nuestro, es cierto que, llevando todo el sello de un mismo designio, todo debe estar sometido a un solo y mismo Ser...Este Ser infinito gobierna todo, no como alma del mundo, sino como el Señor de todas las cosas. Y a causa de este imperio, el Señor Dios es llamado "Señor Universal"...Dios es el Ser supremo, eterno, infinito, absolutamente perfecto."

Sir Isaac Newton, conclusión de los "Philosophia naturalis principia mathematica"-

"SALVIATI: (...) desde luego la verdad cuyo conocimiento proporcionan las cosas matemáticas es la misma que conoce la divina sabiduría; pero otorgaré que el modo como Dios conoce las innumerables verdades unas pocas de las cuales son las alcanzadas por nosotros, es muy superior al modo nuestro (...) Tales pasos, para los cuales nuestra mente requiere tiempo, el intelecto divino los realiza en un instante, como la luz, o lo que es lo mismo, siempre están simultáneamente presentes en él. De ello infiero que nuestro entendimiento, tanto en lo que concierne al modo como al número de sus conocimientos, es muy inferior al divino. Pero no lo menosprecio hasta el punto de tenerlo por una pura nada. Por el contrario, cuando reflexiono y veo cuántas y cuán admirables cosas los hombres han entendido, investigando y ejecutando, percibo con toda claridad que la mente humana es verdaderamente una obra de Dios, y sin duda una de las más sublimes."

Galileo Galilei, "Diálogo sobre los dos sistemas máximos".


"Pienso que la mayoría de las causas de las cosas que hay en el mundo podrían deducirse del amor de Dios hacia los hombres. Desde luego, a nadie habrá de ocurrírsele poner en duda que Dios, al disponer los lugares de habitación del Universo, pensó en sus futuros moradores. Ya que en efecto, el hombre es la finalidad del mundo y de toda criatura."

Johannes Kepler. Prefacio al lector de la obra "Mysterium Cosmographicum".


"No me detendré en observar que mi tema constituye un valioso testimonio del hecho de la creación, que ciertos filósofos han negado. Vemos, en efecto, que Dios ha intervenido en la formación del Universo siguiendo un orden y una regla, asemejándose a un arquitecto humano y disponiéndolo todo de tal modo que pudiera creerse que, lejos de haber el arte tomado por modelo a la Naturaleza, el propio Dios se ha inspirado para su creación en los modos de construir del futuro hombre."

Johannes Kepler, Dedicatoria de la primera edición del "Mysterium Cosmographicum".

"Son principalmente tres las cosas cuyas causas, el porqué son así y no de otro modo, investigué incansablemente, a saber, el número, la magnitud y el movimiento de las trayectorias planetarias. A tanto atrevimiento me decidió la hermosa armonía de las cosas inmóviles, o sea del Sol, de las estrellas fijas y del espacio intermedio, con la Trinidad del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo."

Johannes Kepler. Prefacio al lector de la obra "Mysterium Cosmographicum".

Y habiendo resuelto correctamente estas cosas, ¿no se deduce de los fenómenos que existe un ser incorpóreo, viviente, inteligente, omnipresente, que en el espacio infinito, como si fuera en su sensorio, ve íntimamente las cosas mismas y las percibe enteramente y las comprende enteramente, por su presencia inmediata: de las cuales sólo las imágenes, conducidas a través de los órganos de los sentidos hasta nuestro sensorio, son allí vistas y observadas, por lo que en nosotros percibe y piensa? Y aunque cada verdadero paso realizado en esta filosofía no nos lleva de inmediato al conocimiento de la Causa Primera, sin embargo nos acerca a ella, y por ese motivo debe ser altamente estimada. "

Sir Isaac Newton. Cuestiones propuestas al final de la "Óptica".


En los siglos medievales anteriores no se llegó a obtener resultados científicos importantes, pero se realizaron trabajos que prepararon lentamente el camino para la revolución científica del siglo XVII y que aún hoy forman parte de la ciencia actual de forma implícita o explícita.

¿Cuáles son los presupuestos en los que se fundamenta la ciencia desde su inicio?

1-Presupuestos epistemológicos:

Capacidad humana para enfrentarse a la naturaleza como un objeto, a construir modelos y a contrastar su validez recurriendo a la experimentación: se supone, por tanto, la existencia de un sujeto que posee una capacidad argumentativa, y una estructura cognoscitiva que le permite enlazar los aspectos materiales y los intelectuales.

2-Presupuestos ontológicos:


Se refieren a la existencia de una naturaleza, independiente de nuestra voluntad, que tiene una consistencia propia y posee un orden específico: una estructura en diferentes niveles relacionados entre sí de modo unitario. La naturaleza debe ser, además, inteligible, o sea, capaz de ser conceptualizada de modo lógico y coherente.

3-Presupuestos éticos:

Se refiere a que la actividad científica es una actividad humana dirigida a unos objetivos determinados y desarrollamos esta actividad porque consideramos que sus objetivos son valores. Con lo cual podemos enlazar los valores que presupone la ciencia con los valores que dan sentido a nuestra existencia(religión).

Los presupuestos expuestos (el que hay un orden natural estable que puede ser conocido por nosotros) , y que son la base a partir de la que se desarrolla ciencia, fueron sólidamente fundamentados por la "matriz cultural cristiana", teísta en definitiva, que impregnó los siglos previos al S. XVII. en el que despegó la ciencia (experimental) moderna.


Repaso a esos siglos previos medievales (base a partir del que surgió la ciencia moderna)

-Roberto Grosseteste (siglo XII):

Obispo de Lincoln. Hizo óptica. Propuso una interpretación del arco iris

-Roger Bacon (S. XIII):

Franciscano. Sostuvo que la tierra era redonda y se podía circunnavegar (tres siglos antes de que se hiciera). Advirtió errores en al calendario, continuó el trabajo de Grossete en óptica, trabajó en alquimia. Afirmó la importancia de las matemáticas y la expermentación para el progreso de la ciencia.

-San Alberto Magno (S. XIII)

Dominico. Síntesis enciclopédica de todos los conocimientos en ciencias naturales de la época uniendo conocimientos de judíos, cristianos y musulmanes.

-Santo Tomás de Aquino (S. XIII)

Dominico. Síntesis filosófico-teológica más importante del medievo. Estimuló la independencia de los saberes y estimuló el trabajo intelectual posterior con la idea central de un mundo racional e inteligible. Proporcionó un marco válido para la integración de todos los saberes de su época.

-En el S. XIV destacan:


-Thomas Bardwardine: representación matemática del movimiento.

-William Heytesbury: desarrolla el teorema de la velocidad media o teorema de Merton College. Desempeñó un papel importante en el teorema de la caída de los graves de Galileo.


-Jean Buridan(filósofo escolástico): intenta explicar el movimiento mediante la teoría del ímpetus o impulso comunicado a un proyectil cuando es lanzado, que se aplica también a la caída de los cuerpos por acción de la gravedad, lo que sirvió para formular la noción de inercia.

-Nicole Oresme(Economista, matemático, físico, astrónomo, filósofo, psicólogo, y musicólogo; fue también un teólogo dedicado y obispo de Lisieux, traductor, consejero del rey Carlos V de Francia y uno de los principales fundadores y divulgadores de las ciencias modernas.): importantes aportaciones en matemáticas, en representación geométrica de las cualidades (importante para la nueva física), a la ley del movimiento acelerado, a la caída de los graves (usó una figura geométrica idéntica a la que usó Galileo unos tres siglos más tarde), a la teoría del ímpetus y a la rotación de la tierra.


A partir de aquí empieza la revolución científica del s. XVII hasta hoy. Destacan en s. XVII: Copérnico, Tycho Brahe, J.Kepler, Galileo Galilei y Isaac Newton.

Espero que la exposición anterior sirva de fundamentación para mostrar las raíces de la ciencia moderna en el medievo y en las creencias compartidas TEISTAS que favorecieron los presupuestos básicos y propiciadores del despegue de la ciencia moderna.


Una vez que las ciencias ha empezado, ¿es necesario la presencia de las condiciones que hicieron posible su nacimiento?

Puede prescindirse de la matriz teológica, pero los supuestos básicos de la ciencia continúan presentes, explícita o implícitamente. Me remito a las reflexiones de los científicos más creativos de este siglo como Planck, Einstein y Heisenberg, independientemente de sus creencias religiosaas. Añado quizás esos presupuestos difícilmente se justifican prescindiendo de la base Teísta que los fundamentó y que está en el trasfondo.

Podemos decir que sería posible trabajar eficazmente ciencia, aunque no se reflexione sobre sus presupuestos e implicaciones y se puede incluso mantener a veces ideas incompatibles con ellos. El problema es que lo que cuenta es lo que se hace realmente y las conexiones reales de lo que implica lo que se hace, sean advertidas de modo explícito o implícito.

Por último y para despedirme te recuerdo qué los teístas tampoco creemos en ateopitufismos ni en materiopitufismos que sólo describen lo que ya sabemos sin explicar nada.


Saludos.