¿no habeis dicho nunca ante un libro, que o bien es un peñazo y no hay por donde cogerlo, o bien, aun siendo "bueno" no hay manera de entenderlo o de que te enganche?
Yo suelo ser cabezon en este aspecto, y aun no gustandome mucho, sigo con el hasta que lo acabo, e incluso lo hago con más ahinco, para quitarmelo de encima pronto. De estos recuerdo alguno, como "la naranja mecánica" , "El guardián entre el centeno" o "los pilares de la tierra", este último lo comenzé con gran espectativa, pero me pareció como un chicle, que al principio está lleno de sabor, pero a las dos horas, es un pedazo de goma dando vueltas entre los diente, y al que la lengua marea sin descanso, cansando ya los músculos de la mandibula, y sabiendo que no le vas a sacar más sustancia.
Pero si hubo uno que irremediablemente tuve que dejar, y este fué "EL PRÍNCIPE" de Maquiavelo. Lo intenté, pero no hubo manera. Que lio, y que mala idea tenía el tio.
Todo esto lo escribo, porque ahora estoy en otro debate de estos.
El año pasado en un foro de montaña, vi que la gente hablaba de un libro con autentico fervror "K2" de Javier García Sánchez. Pues bien es la tercera vez que lo cogo, y estoy encabezonado en acabarlo, pero esque a cada linea me desanima.
Es una escritura, cansina, contradictoria, y continuamente repetitiva. El relato es enfermizo. Es una obsesión continua entre un amor y la montaña. Una simbiosis de ambas, pero que no avanza, siempre es lo mismo. Además quiere mostrarse humilde, y resulta todo lo contrario.
Disculpad el rollo, pero es que me saca de quicio el libro, y quería expresarlo, y que me contarais, si os ha sucedido lo mismo en ocasiones, si os habeis empecinado en acabar algo que no os estaba reportando nada, si lo habeis hecho, o si finalmente lo habeis abandonado, y con que libros fueron esas experiencias.






