Fuentes diplomáticas elevan la cifra de muertes en Myanmar a 100.000 personas



Todo parece indicar que el ciclón 'Nargis' podría ser aún peor de lo estimado. Las cifras de la Junta Militar birmana hablan todavía de 22.500 muertos, pero Naciones Unidas ya ha reconocido que el balance podría elevarse "muy significativamente". Una funcionaria estadounidense en la zona, citando los datos que manejan los diplomáticos, ha hablado este miércoles de 100.000 muertos. Mientras tanto, prosiguen las críticas al gobierno birmano por sus trabas a la ayuda humanitaria.

El ciclón ha dejado unos 22.500 muertos y más de 41.000 desaparecidos, según los medios de comunicación oficiales. La cifra no ha dejado de crecer en los últimos días, convirtiendo al 'Nargis' en el peor ciclón de los últimos tres lustros en la zona, pero el baile de cifras prosigue.

"No tenemos medios para comprobar de manera independiente esas cifras [oficiales]", ha declarado John Holmes, el máximo responsable de Naciones Unidas para asuntos humanitarios, quien no ha dado estimaciones precisas de cuánto podría elevarse aún la cifra de muertos. "No me sorprendería si continuasen elevándose, y puede que muy significativamente, en el futuro", agregó.

La diplomática estadounidense Shari Villarosa, ha concretado algo más: la cifra de fallecidos podría ascender a 100.000 personas, de acuerdo con los datos que los diplomáticos reciben de las organizaciones que están en la devastada región del delta. La diplomática habló, así mismo, de 70.000 personas desaparecidas en el delta del río Irrawaddy, informa la CNN.

"La información que estamos recibiendo indica que bien podría haber más de 100.000 muertos en el área del delta", dijo Villarosa. Según la alta funcionaria de la embajada estadounidense en Myanmar, la cifra se basa en cálculos entregados por una organización no gubernamental que se negó a identificar. Añadió que según cálculos recientes del Gobierno militar de Myanmar el número de muertos llegaría a 70.000, principalmente en el delta, donde "la situación suena más y más horrenda".

Mientras tanto, prosigue la controversia sobre la actuación de la Junta Militar que gobierna la antigua Birmania, que cuatro días después del paso del ciclón tropical ha dejado entrar con cuentagotas a los cooperantes internacionales. "Calculamos que hasta un millón de personas necesitan actualmente alojamiento y asistencia básica", ha dicho Richard Horsey, de la oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de Naciones Unidas.

Críticas a la Junta Militar

En este sentido se han manifestado el ministro del Exterior francés, Bernard Kouchner y la ministra alemana de Ayuda al Desarrollo, Heidemarie Wieczorek-Zeul, tras una reunión. Kouchner ha llamado a analizar "si el Gobierno puede ser obligado a dejar entrar al país la ayuda imprescindible". El ministro galo ha pedido que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas obligue a la Junta Militar a dejar entrar ayuda internacional al país, pero la ONU ha rechazado la petición.

"Esta es la peor catástrofe desde el tsunami, por eso hacemos un llamamiento a que abran el país a los cooperantes, para que la gente pueda tener un futuro", ha dicho Wieczorek-Zeul. Ha agregado que, con la ayuda, se podrían evitar la aparición de epidemias y, por lo tanto, la "catástrofe dentro de la catástrofe", que amenaza a los afectados que la ONU cifra en 24 millones.

Los cooperantes internacionales han pedido a la Junta Militar a agilizar los trámites burocráticos, pues en el país se debe superar el escrutinio escrupuloso que las autoridades birmanas obligan a pasar a toda persona que requiera un visado de entrada al país.

El propio John Holmes, máximo responsable de ayuda humanitaria de Naciones Unidas, instó a Myanmar a saltarse los visados para facilitar la llegada de los servicios de ayuda.

Aunque las autoridades militares de Myanmar han autorizado el paso de dos aviones de Naciones Unidas a Yangón, los ministros han considerado que se necesita un puente aéreo mayor.

"Hay helicópteros en barcos británicos, indios y franceses a sólo media hora del lugar del desastre, que aún no han recibido permiso para aterrizar. Eso es realmente lamentable", ha dicho Kouchner.

También el presidente del Parlamento Europeo, Hans-Gert Pottering, ha criticado el comportamiento de la Junta Militar, tanto antes como después del paso del ciclón.

"Evidentemente, la Junta Militar no ha conseguido manejar la situación de forma ordenada. Ni se garantizaron medidas preventivas ni se ha dado el apoyo suficiente a la población", ha dicho en la inauguración de la sesión plenaria del Parlamento en Bruselas.

Aunque ha considerado como positivo que el Gobierno haya aceptado la ayuda internacional, Pottering ha pedido que las autoridades faciliten la implementación de las medidas de cooperación internacional.

Ha considerado, además, que el referéndum constitucional debería aplazarse dos semanas en todo el país, y no sólo en las zonas más afectadas de Yangón y el delta del río Irrawaddy.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha pedido también a la Junta en una carta que coopere con los organismos internacionales y permita que la ayuda llegue a sus destinatarios. Esta reclamación también la han realizado Rashid Khalikov, director de la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA), la UNICEF y el presidente estadounidense, George W. Bush, entre otros.

Yo pienso que para una catastrofe de estas dimensiones, ya deberia existir una resolución que obligase a que la ayuda entrase se quiera o no se quiera por parte de quienes mandan, no se puede andar perdiendo tiempo, los supervivientes necesitan alimentos, medicinas y agua YA...

Francia ha planteado una INVASIÓN HUMANITARIA.

Esto debería ser algo en lo que todos los paises se pusieran de acuerdo. Como dice Elmoh, que haya algún tipo de acuerdo donde no valgan ni pitos ni flautas, todos a una y que se ponga el sol por donde quiera.

Ahora, en un país conflictivo como puede ser ese, y viendo la tristisima y lamentable manera de actuar ante su propia gente, no me extrañaría, que si hicieran esto se creara un conflicto importante. Es más, lo mas lamentable, es que algunos paises, con muchas ganas de brega, apoyarían al regimen militar asesino de este pais.

No me cabe en la cabeza como se puede actuar así.
A mi manera de verlo, esto no es más que un asesinato en masa aprovechando una catastrofe natural, porque no estás permitiendo que salven a las personas. ES DE LO MAS TRISTE Y RUIN QUE SE PUEDE VER. DICTADORES MISERABLES.

Hélike escribió:

Francia ha planteado una INVASIÓN HUMANITARIA.

E oido esta tarde que España a apoyado ese planteamiento, seguramente se sumen la gran mayoría de paises y se entre a la fuerza... pero el tiempo pasa. Yo no entiendo como en este tipo de cosas todavia hay fronteras... si al fin y al cabo todos somos personas.

Lo de apoyar la invasión humanitaria es toda una tentación para cualquiera que opine de buena fe, pero visto lo visto en otras invasiones hay que pensárselo tres veces. La invasión de Irak condujo a una desestabilización con las consecuencias que ya conocemos, y en Birmania puede pasar algo parecido. El problema es que el trabajo diplomático alternativo a la invasión avanza contra un reloj en el que cada segundo muere gente como consecuencia de la desastrosa situación, y desde luego hay que hacer algo ya. No sé.

Javier escribió:

Lo de apoyar la invasión humanitaria es toda una tentación para cualquiera que opine de buena fe, pero visto lo visto en otras invasiones hay que pensárselo tres veces. La invasión de Irak condujo a una desestabilización con las consecuencias que ya conocemos, y en Birmania puede pasar algo parecido. El problema es que el trabajo diplomático alternativo a la invasión avanza contra un reloj en el que cada segundo muere gente como consecuencia de la desastrosa situación, y desde luego algo hay que hacer ya. No sé.

 Con este tipo de dictaduras hay que acabar como sea..... antes del ciclon tambien estaban todos  muertos de hambre, el tema de Irak es muy complejo por a la enorme cantidad de etnias y todas con mentes muy opuestas.

Sí, eso pensaba yo, que había que acabar con todas las dictaduras por las buenas o por las malas, pero después de ver lo que ha pasado en Irak ....  De todos modos también es verdad que a veces no hay mucho que perder, y digo esto pensando por ejemplo en el caso de la invasión de Afganistán, que creo que por mal que estén ahora nunca estarán peor de lo que estaban con un régimen como el talibán, que obligaba a las mujeres a no salir solas de casa y a hacerlas cubriendo su cuerpo por completo, o a los hombres a llevar barba con una longitud mínima establecida. No sé cual sería el riesgo para la estabilidad de Birmania en caso de intervención multinacional, pero si se estima que es lo más adecuado, por mí adelante con la invasión humanitaria.

En estos casos, quien debería de actuar es la ONU en representacion Mundial.........................

No deberia consentir que ningún pais estubiera bajo estas dictaduras, creo que para eso se creó

Aqui, quien paga el pato siempre es la poblacion que sin comerlo ni beberlo, se ve en la mas absoluta miseria y sin nadie que les ayude.

Cada minuto cuenta y deberían de haber adoptado medidas drasticas desde el primer momento (A la mierda los permisos para entrar a dar ayuda humanitaria)

Javier escribió:

Lo de apoyar la invasión humanitaria es toda una tentación para cualquiera que opine de buena fe, pero visto lo visto en otras invasiones hay que pensárselo tres veces. La invasión de Irak condujo a una desestabilización con las consecuencias que ya conocemos, y en Birmania puede pasar algo parecido. El problema es que el trabajo diplomático alternativo a la invasión avanza contra un reloj en el que cada segundo muere gente como consecuencia de la desastrosa situación, y desde luego hay que hacer algo ya. No sé.

Bueno, comparar esto que a pasado en birmania con Irak... vamos, ni punto de comparación, esto es una misión humanitaria, no es q se le aya cruzado el cable al presidente de Estados Unidos de turno y ala, a invadir el pais aunq nadie nos respalde...

Lo de comparar con Irak lo he hecho porque es un caso muy ilustrativo de lo que es una invasión que ha traído como consecuencia una total desestabilización del país. Eso no quiere decir que estemos hablando de situaciones similares, por supuesto, ni tampoco quiere decir que necesariamente tenga que ocurrir una desestabilización de esa magnitud en Birmania, aunque también podría ser. Y aunque ocurriese, quizá no tendrían mucho que perder.

De todas formas es una discusión bastante interesante: ¿En qué casos estaría justificada la invasión de un país por fuerzas extranjeras (multinacionales o no)? ¿Irak, Afganistán, Birmania?. ¿Estaría justificada en caso de vivir en una situación de dictadura extrema?¿Por ejemplo en el caso de Corea del Norte?

La verdad es que si es bastante interesante esa discusión. Yo no tengo muy claro en que casos se debería de invadir un pais. ¿Os imaginais que hubieran invadido España en la época de Franco?
Lo que si tengo muy claro es que en este caso, birmania, si se debe invadir y ayudar a toda la gente que lo necesite.

Bueno es que esa no es la cuestión, la cuestión es si nos creemos que para derrocar a un dictador hay que matar a millones de civiles, yo desde luego estoy seguro de que no...