Nube escribió:

Soda, créeme que entiendo todo lo que dices, pero yo resumo diciéndote que ningún error humano por horrible que sea, anula una fe si una tiene fundamentos interiores de gran peso, y si además en lo que creo es en el mensaje original y LIMPIO de Jesús...

Los corruptos de la Iglesia, que los echen... Es verdad que hay excesivos miramientos para echar a alguien corrupto, pero eso pasa en todos lados: los médicos se apoyan a muerte aunque hayan ocasionado precisamente eso: muertes... No es la Iglesia, es "la humanidad" en general la que adolece de corrumpción, y esa parte coexiste con otra auténtica: médicos maravillosos, católicos maravillosos, curas maravillosos....etc.etc.

Soy licenciada en CIENCIAS de las Religiones, con lo cual conozco a la perfección cómo se formó lo que llamamos la Iglesia, y cómo a partir del siglo III, al ser aceptada por los emperadores (Constantino, concretamente) se corrompió por el poder, y empezó a poner normas imperiales, a acotar el mensaje de libertad que dió Jesús...etc.etc. Lo sé... pero eso no quitará ni un ápice de verdad a que durante 3 siglos hubo una comunidad de personas que trajeron una forma nueva de vivir: compartiendo todo... y que cambiaron el rumbo de la historia, y que pese a que sus dirigente se corrompieron, siguieron multiplicándose por miles hasta hoy, luchando acá y allá por todo el planeta haciendo el Bien. La pequeña parte que está corrupta, ya recibirá lo suyo.... comprendes?.

En fin, yo creo que más o menos se entiende que se puede ser cristiano católico, pero tener la cabeza en su sitio, y no quiere decir que por serlo seamos borregos    o mala gente.

Por cierto: ni adeptos a una secta! No me traigas el Opus Dei porque no comparto ese tipo de fanatismos, por supuesto. Nada que ver con una fe libre, oxigenada...

Pues no me negarás que el Opus Dei no es la Iglesia pura y dura..¿.o acaso son ateos o islamistas o mahometanos ?...y sin embargo coexisten sin problema en un estado democrático del siglo XXI con el resto de los mortales que a lo mejor no son católicos, pero que si respetan la libertad de la mujer y no la contemplan como si fuera un objeto, no levantan cruzadas contra los homosexuales, salvaguardan los derechos de los menores, no actúan con una falsa moral, no imponen un poder abusivo y dictatorial, no humillan a las personas saltandose por alto sus derechos, no encubren actos ruines y mezquinos que trasgreden el respeto a los niños y adolescentes, etc, etc, etc...

No, Soda, El Opus Dei digamos que es una congregación que vale... si, pertenece a la iglesia, pero la iglesia no se identifica con ella. De hecho, tiene muchos detractores.

No obstante, mientras no hagan daño a nadie, en un país democrático, hay que dejarlos vivir y respetarlos. Es decir: imagínate: una mujer es del opus dei, está felizmente casada, tiene 9 o 10 hijos, trabaja, no hace daño a nadie... va a una institución del opus dei donde un cura de ese tinte habla de forma estrecha....etc.etc., PERO.... no hacen mal a nadie... Pues nada, allá cada uno con sus cosas, no?. Yo personalmente tengo dos hijos, y no pienso tener más,porque no creo en ese invento humano de la procreación unida a la sexualidad. Peeeero.... hay que respetar

En general, los creyentes no somos fanáticos de nada hoy día. Vemos lo bueno que hay en todos lados, y no nos gustan las represiones.

No sé si hacen cruzadas en contra de la homosexualidad, la verdad... Más bien es A FAVOR de la familia tradicional. Pero sí... se pueden sentir agredidos las familias donde la pareja es gay... En fin, por eso´la mayoría de los curas no van ¿te has fijado? hay más fanatismo a nivel de fieles en estos temas.

Que sí.... que el tema es duro, y complejo, pero de verdad que si algún mensaje te quiero quedar es que hay que juzgar cada caso concreto, no en bloque... Pero que sepas que yo soy muy crítica con la iglesia, y no estoy de acuerdo con muchas de sus cosas. Pero bueno... poco a poco, pacíficamente, se puede hacer mucho. Bueno, se va haciendo mucho, de hecho.

Pero ya te digo: La Iglesia, no es Jesús. Yo creo en él y su mensaje, y en los cristianos sencillos, auténticos, que son muchos.

Aqui te pongo una noticia de la posición de la Iglesia sobre los homosexuales....y yo  me pregunto ¿ acaso los pederastas son considerados mejor ?...¿ porqué a los sacerdotes pederastas no los excomulgan y los echan de la Iglesia en lugar de encubrirlos permitiendoles que sigan haciendo de las suyas en las Parroquias y en los colegios a donde una  otra vez son trasladados por culpa de sus actos ?...seguiré poniendote más enlaces de este tipo a donde la igleis dice de ellos que son unos enfermos...


Bertone reafirma aplicación de norma sobre seminaristas con tendencias homosexuales
Los gays no pueden ser curas
PD/ACILunes, 19 de mayo 2008
El Secretario de Estado, Cardenal Tarcisio Bertone, con aprobación del Papa Benedicto XVI, ha enviado una carta a los obispos del mundo, reafirmando que las normas establecidas por la Congregación para la Educación Católica en la Instrucción sobre los criterios de discernimiento vocacional en relación con las personas de tendencias homosexuales antes de su admisión al Seminario y a las órdenes Sagradas del 4 de noviembre de 2005, es de aplicación universal y no tiene excepciones.

En el breve “Rescriptum ex audientia” –respuesta escrita que sigue a varias consultas– el Cardenal Bertone señala que las normas establecidas respecto a la selección de candidatos al sacerdocio por la Instrucción, vale “para todas las casas de formación para el sacerdocio, incluidas aquellas que dependen de los Dicasterios para la Iglesias Orientales, para la Evangelización de los Pueblos y para los Institutos de Vida Consagrada y Sociedades de Vida Apostólica".

El documento, que según explica el Cardenal Bertone, se publica en respuesta "a numerosos pedidos de clarificación dirigidos a la Santa Sede sobre este tema", implica que el impedimento para aceptar a candidatos homosexuales a los seminarios se aplica no sólo a los seminarios diocesanos, sino a los de las órdenes y congregaciones religiosas; así como aquellos que se encuentran en territorio de misión.

En la Instrucción de 2005, la Congregación para la Educación Católica, "de acuerdo con la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, cree necesario afirmar con claridad que la Iglesia, respetando profundamente a las personas en cuestión, no puede admitir al Seminario y a las Órdenes Sagradas a quienes practican la homosexualidad, presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas o sostienen la así llamada cultura gay".

"Dichas personas se encuentran, efectivamente, en una situación que obstaculiza gravemente una correcta relación con hombres y mujeres. De ningún modo pueden ignorarse las consecuencias negativas que se pueden derivar de la ordenación de personas con tendencias homosexuales profundamente arraigadas".



http://www.periodistadigital.com/religion/object.php?o=906783

MÁS CONTRA LOS HOMOSEXUALES....


Los homosexuales tienen mal sexo, no se quieren y son innaturales (o eso dice el catecismo)By Jose A. Rodríguez • Mar 18th, 2008 • Category: Ciberpolítica de
dretes.

El sector más dogmático religioso sigue atacando todos los flancos “liberales” en especial el de los gays (aprovechando la velada homofobia de nuestra sociedad). Desde el aspecto más esperpéntico a la parte más tradicional de la iglesia católica, siguen tratando a la homosexualidad como fuente del mal en el peor de los casos y algo no natural, en lo segundo… En un momento donde la iglesia católica en España ha adoptado la cara más carca y cuando en EEUU los cristianos renacidos siguen haciendo presión es bueno recordar en base a que premisas pretenden limitar las libertades de las personas en base a su orientación sexual.

Nos advierte Yattarouzze que los ultracristianos de EEUU nos alertan que las sociedades que han tolerado a los homosexuales han acabado en una generación. Supongo que el poderío de las polis griegas (donde la homosexualidad era tolerada y aceptada) que durante siglos aguantó los embates de la superpotencia (poco gay y muy machote) imperio persa ocurrió en una dimensión alternativa, igual que el muy (tolerante con los homosexuales) imperio romano fué un invento del lobbye gay y que en el fondo no existió. Augusto o Alejandro Magno, conocidos por sus devaneos con amantes masculinos, eran inventos de la progresía maligna, y la duración de siglos del imperio romano fué un invento de esos cómo que la Tierra no tiene 6.000 años (como dicen las sagradas escrituras). Vamos, al nivel de los fósiles, otro invento de los progres y los anticristianos que son muy malos.

 Hasta ahí poca alarma, al menos en Europa porqué los ridículos ultracristianos no llegarán hasta aquí, pero ¿y la iglesia más próxima a nosotros?, ¿que dice sobre los homosexuales?

 El catecismo de la iglesia católica nos dice sobre la homosexualidad:

 2357 La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10), la Tradición ha declarado siempre que ‘los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados’ (CDF, decl. “Persona humana” 8). Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso.

 2358 Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales instintivas. No eligen su condición homosexual; ésta constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.

 2359 Las personas homosexuales están llamadas a la castidad. Mediante virtudes de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana.

Es decir los homosexuales son DEPRAVADOS, DESORDENADOS, y contrarios a la LEY NATURAL. Además el acto homosexual se realiza sin una COMPLEMENTARIEDAD AFECTIVA Y SEXUAL.

Si son cristianos deben afrontar las dificultades por ser homosexuales al sacrificio de Cristo, es decir que sus dificultades por ser homosexuales no merecen ser eliminadas sinó tratadas casi como un DON que les acerca más a Cristo. Además de estar condenados a la CASTIDAD (o según la RAE Virtud de quien se abstiene de todo goce carnal.).

En definitiva, una entidad (la iglesia católica) que se vanagloria de llevar al arte de lo sublime el juego de la irracionalidad que llamamos “fé” y que basa todo su dogma en unas consignas que no pueden ser confrontadas únicamente con la razón, se atreve a dictaminar lo que es “Ley Natural”. ¿No era ese espacio para la ciencia?. Me extraña que la iglesia aún quiera conservar el ámbito de dirimir lo que es ley natural o no.

A parte de todo eso, los biólogos lo dejan bien claro: es natural lo que se dá en la naturaleza, y en el ser humano es natural que haya algunos miembros de la especie que practiquen la homosexualidad ya que eso se da en nuestra especia (aunque no la única). Este tema lo traté algo más extensamente aquí, pero quiero volver a profundizar en el aspecto ridículamente reduccionista de sexualidad en su ámbito reproductivo… Si fuera así el ser humano no tendría las gónadas más grandes (en proporción a nuestro tamaño) de los animales superiores (no sé si hay algún invertebrado con el pene más grande que el humano), no gastaríamos tantas energías en que nuestras hembras tuvieran un celo constante (con uno al año ya iríamos adecuandolo bien al ritmo reproductivo óptimo de las hembras), ni tendríamos un comportamiento sexual extremadamente complejo como el nuestro. La evolución ha favorecido que nuestra especie tenga un comportamiento sexual complejo, unas gónadas inmensas y que el sexo lo utilicemos de forma que escapa a su simple aspecto reproductivo.

Me niego que sea la iglesia católica la que dirima que es ley natural, es la ciencia la que lo ha de de decir y la biología lo ha dejado bien claro… a menos que se tenga una visión teleológica la evolución no busca un objetivo concreto y lo que aparece (por ejemplo el comportamiento homosexual) siempre será natural.

Por otro lado esa forma de tildar gratuitamente a los homosexuales de depravados y desordenados tan sólo porqué un libro escrito hace 2000 años lo dice es algo divertido… considerando que la propia Biblia está llena de contradicciones en numerosos capítulos intentar justificar si la homosexualidad es algo depravado o desordenado en base a ese documento es algo casi risible si no fuera porqué millones de personas fundamentan sus creencias en una fe ciega a ese documento y lo peor intentan aplicar sus dogmas irracionales a nuestra vida diaria. Suerte que dice que no deben ser tratados a palos y les permiten existir eso sí, si se abstienen de expresar su afectividad o su sexualidad. Son condenados a vivir una vida sin sexo, a tener tal autocontrol que dominen sus pasiones (desordenadas y depravadas). Y es que además, para la iglesia católica, los homosexuales no saben amar ni querer, su amor y sus relaciones afectivas son de poco amor y mal sexo… El catecismo elaborado por unos tipos que (teóricamente) han practicado menos sexo que un eremita del desierto que lleva 40 años sin ver otra persona, dice que los homosexuales follan mal y que además se quieren poco.

No sé cómo habrán conseguido semejante conocimiento si no es por la práctica del sexo homosexual o por inspiración divina. Yo como heterosexual no sé si tengo mejor sexo (palabra editada por la moderadora; sustituída por sinónimo) que los homosexuales o mis relaciones carnales son más o menos afectivas que las de los homosexuales, como tampoco sé si tengo mejor sexo o peor (palabra editada por la moderadora. Sustituída por sinónimo) que mi vecino o que un señor de las islas Tonga. No se lo he preguntado y dudo mucho que los redactores de este catecismo hayan hecho un estudio antropológico comparado con observación participante, entrevistas en profundidad y análisis a fondo para llegar a semejantes conclusiones. O son ávidos practicantes del sexo homosexual poco satisfechos o bien les juega una mala pasada su homofobia.

En definitiva, yo no entiendo como unos tipos que no pueden hablar de ley natural ya que han abandonado a un lado la pura racionalidad y método científico (que es quien se dedica a describir modelos que establecen leyes naturales sometidas a la duda científica), son los que dicen que comportamiento es natural en el ser humano (obviando la más rudimentaria antropología física y la biología) y un grupo de personas que dicen practicar la castidad se atreven a valorar si el sexo homosexual es de poca calidad sexual y poco afectivo. A parte de llamar depravados y desordenados a los homosexuales, así por la cara y de forma gratuita. Eso sí, les permiten respirar… aunque siempre que se queden condenados a la abstinencia sexual.


http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=152

Soda, yo te insisto: hablas de pederastia y de homofobia. Ok.... no hablas de la Iglesia. La Iglesia es algo infinitamente distinto y más amplio. Hay pederastia en cualquier tipo de institución, y homofobia en los más defensores del socialismo, te lo puedo asegurar.

Pero bueno, sí, es una pena e indignante que haya "algunos" elementos en la iglesia que vayan contra los homosexuales. Y si la Iglesia en su catecismo habla de que las tendencias homosexuales están desorientadas, pero RESPETA A ESAS PERSONAS, pues no hay nada más que respetar su opinión. Lo malo es cuando se dicen cosas en contra de las personas gays.

Te diré que el psicoanálisis y la práctica totalidad de las ciencias psicológicas, consideran la homosexualidad un desequilibrio... Y ciertamente hay una fijación desviada en el sexo que no debería ser. La prueba está -seamos claros- que dos hombres frente a frente no se complementan en el sexo, son dos penes, y dos "varones"...  Otra cosa: dos gays uno se posiciona más como varón y otro como mujer (algo en ellos recuerda a la ley natural).

Pero aunque la iglesia, la psicología, o el propio sentido común digan que lo natural es hombre-mujer, la cuestión clave es ¿Es malo o pecado ser homosexual?. Pues mira, yo pienso que no, porque sean fruto de un desequilibrio de la infancia o no, lo cierto es que LES GUSTA EL MISMO SEXO. Entonces... bastante problema tienen con lidiar con los problemas sociales... no poder tener hijos hasta ahora al menos y etc etc. Si se configuraron como homosexuales, respetemos su homosexualidad... ¿Qué malo hay en que dos hombres o dos mujeres se toquen, se amen? para mí nada... Pero es cuestión de opiniones.

Aun así, te aseguro que en la práctica cotidiana, cualquier gay puede dirigirse a un sacerdote y será tratado como el mejor de los seres humanos. Es que la teoría de la iglesia está más anticuada que la práctica del día a día y los sacerdotes están más avanzados que los 4 que salen y sacan en TV.

No obstante, insisto en que "no estamos hablando de la Iglesia". Estamos hablando de la humanidad: toda ella tiene defectos, en cualquier lado. ¿Habrá que ir contra los maestros porque algunos violan y tocan y hacen aberraciones? no.... habrá que ir contra "esos" maestros. Desde mi punto de vista, es verdad, la iglesia debería echar de su institución ipso facto a los que dén muestras de perversiones sexuales.

Por cierto: eso de que es la ciencia la que tiene que decirnos lo que es idóneo, o bueno o malo, llamémosle como queramos, es un enorme error. La ciencia no es la ética, no es la filosofía, no es la reflexión a la luz del saber trascendente (religiones sanas... como les decimos). A la ciencia le compete demostrar las pocas cositas que puede desmotrar, todas ellas materiales. Los aspectos de la vida trascendentes, son de otra pasta... ahí la ciencia no tiene nada que decir.

La ciencia puede decir: la vida surgió en las aguas. Pero no puede decir: no hay un creador detrás. Eso compete a la teología, y cualquiera de las disciplinas y reflexiones sobre el hombre. Hay cuestiones que son morales, o del corazón.... no son del ámbito de la ciencia.

PARA NUBE

Cita:

Te diré que el psicoanálisis y la práctica totalidad de las ciencias psicológicas, consideran la homosexualidad un desequilibrio... Y ciertamente hay una fijación desviada en el sexo que no debería ser. La prueba está -seamos claros- que dos hombres frente a frente no se complementan en el sexo, son dos penes, y dos "varones"...  Otra cosa: dos gays uno se posiciona más como varón y otro como mujer (algo en ellos recuerda a la ley natural).

Pero aunque la iglesia, la psicología, o el propio sentido común digan que lo natural es hombre-mujer, la cuestión clave es ¿Es malo o pecado ser homosexual?. Pues mira, yo pienso que no, porque sean fruto de un desequilibrio de la infancia o no, lo cierto es que LES GUSTA EL MISMO SEXO. Entonces... bastante problema tienen con lidiar con los problemas sociales... no poder tener hijos hasta ahora al menos y etc etc. Si se configuraron como homosexuales, respetemos su homosexualidad... ¿Qué malo hay en que dos hombres o dos mujeres se toquen, se amen? para mí nada... Pero es cuestión de opiniones

El psicoanálisis ya quedó absoleto mujer, ahora ya no habla nadie del psicoanálisis, y no creo que la ciencia lo vea a estas alturas como una parafilia...la Iglesia se contradice una y otra vez, como siempre...¿ tú crees que se puede hablar en esos terminos tan relativos "de lo que es natural" y de "lo que no es natural" ? por esta regla de tres tendriamos tambien que descriminar, arrinconar, y ver  también con malos ojos a la Virgen Maria por tener a un hijo de aquella forma tan poco natural, es decir sin intervención de varón alguno ¿ te imaginas que la repudiaramos porque su embarazo no fué natural ?...¿ qué
diferencia hay entre una relación amorosa entre dos hombres y el de una mujer de 14 años que se casó con un hombre que tenía más de 80 (José) y que tuvo
un hijo sin contacto sexual ?, aún mas antinatural es esto que lo de los homosexuales y sin embargo los creyentes y la Igleisa lo aceptan y no seescandalizan....aunque sobre esto de la Virgen hay mucho que debatir, si quieres abro un hilo y debatimos    ....para no pensar "mal" hay quien da la hipótesis de que se trató de una partenogénesis...claro por algún sitio hemos de salir con todos estos embrollos que nos mete La Iglesia....con tal de que no aparezca el sexo, porque el sexo es pecado, son capaces de cualquier cosa... bueno la Igleisia no dice que se quedó enbarazada por una  partenogenésis...¡ no perdona que fué un angel el que la embarazó !     ...pero claro resulta que antes "los angeles" que llamamos ahora, eran hombres de carne y hueso...esa es la diferencia...

Si nos referimos a la homosexualidad desde el punto de vista psicológico como tu dices, los psicólogos pueden tener sus teorias, que las respeto, pero la ciencia también tiene las suyas y hay que respetarlas igualmente. La ciencia a este respecto y bajo las últimas investigaciones de los geneticistas dicen que la homosexualidad masculina y femenina no se determina ni siquiera al azar sino por el segmento cromosómico Xq28 que ya hace años se convirtió en una enseña del orgullo gay en las comunidades de los homosexuales estadounidenses, todo el mundo en los campus llevaban su camiseta diciendo. "gracias mamá por haberme dado el gen Xq28" todo esto fué investigado por Simón Le Vay en EE.UU y ahora aparece en los grandes tratados de neurociencia, de modo que la Iglesia antes de omitir un juicio sin ningún rigor científico sobre ellos, podria al menos informarse de las investigacions que la ciencia ha hecho ya hace tiempo , de modo que lo que tú decias antes de que la Ciencia se deberia de quedar al margen de estas cosas, bajo mi opinión todo  conocimiento y experimento no se queda en el ambito de lo experimental, sino que abarca a todos los sectores de la sociedad...esto está referido a otras muchas cosas, como lo fué el invento revolucionario de la pastilla anticonceptiva que cambió y puso patas abajo una serie de conceptos y  normas y que como siempre la Iglesia también se metió por medio...con la doble moral como siempre como ya sabes, pues la Iglesia invierte su capital (bueno el que recibe  del estado y de los creyentes) en laboratorios que fabrican anticonceptivos, armamento etc ...la verdad es que no hay por donde cogerla a la pobre... siempre anda dando palos de ciego...pero de ciego listo e interesado, bueno no quiero extenderme más, pero estaría hablando horas y horas contigo...es un verdadero placer haberte encontrado en este foro para debatir...

El psicoanálisis es ciencia, y evidencia clínica en miles de personas. Una cosa es RESPETAR Y DEFENDER A MUERTE A LOS HOMOSEXUALES, cosa que yo hago, otra no reconocer que tienen un perfil común, que enraíza en la infancia, donde se hacen las fijaciones de objeto  (elecciones de género por la cual se sentirá deseo sexual). No estamos hablando de parafilias! no mezcles temas, porfa.

Pero otras personas somos heterosexuales, y tenemos otras fijaciones infantiles, que nos generan otros desequilibrios. Es decir: no es nada peyorativo decir que los homosexuales tienen tal desarmonización, nosotros otras....etc.

De todas formas de verdad que lo de la homofobia NO ES EXCLUSIVO DE LA IGLESIA. Mi suegro, y sé que hay miles así, (y encima él dice que es socialista y ateo) pero cada vez que sale un gay en la tele se ríe de él y salta con un ¡¡¡EL MUY MARICÓN!!!

Por eso, Soda, no digo que no tengas razón, pero es la humanidad la que cojea... no es la iglesia. En la iglesia hay bueno y malo... como en todos lados.

Lo que yo defiendo, y la inmensa parte de la iglesia que es más lúcida, es que UNA VEZ CONSTITUÍDOS COMO HOMOSEXUALES, SEA POR LO QUE SEA (DA IGUAL) hay que respetarlos. No se los puede invitar a la castidad ¡Es demasiado!.... Pero todo se puede dialogar, y en todo caso la iglesia NO IMPONE. Sólo propone.... Es en ese punto donde nuestra respuesta ha de ser tolerante y demócrata. Respetar los pensamientos que no coinciden con nosotros.

Leeré todo el post tuyo, dame tiempo ,      ¿Alguien sabe cómo se pone el emoticono del café?? no lo veo...

Nube escribió:

El psicoanálisis es ciencia, y evidencia clínica en miles de personas. Una cosa es RESPETAR Y DEFENDER A MUERTE A LOS HOMOSEXUALES, cosa que yo hago, otra no reconocer que tienen un perfil común, que enraíza en la infancia, donde se hacen las fijaciones de objeto  (elecciones de género por la cual se sentirá deseo sexual). No estamos hablando de parafilias! no mezcles temas, porfa.

Pero otras personas somos heterosexuales, y tenemos otras fijaciones infantiles, que nos generan otros desequilibrios. Es decir: no es nada peyorativo decir que los homosexuales tienen tal desarmonización, nosotros otras....etc.

De todas formas de verdad que lo de la homofobia NO ES EXCLUSIVO DE LA IGLESIA. Mi suegro, y sé que hay miles así, (y encima él dice que es socialista y ateo) pero cada vez que sale un gay en la tele se ríe de él y salta con un ¡¡¡EL MUY MARICÓN!!!

Por eso, Soda, no digo que no tengas razón, pero es la humanidad la que cojea... no es la iglesia. En la iglesia hay bueno y malo... como en todos lados.

Lo que yo defiendo, y la inmensa parte de la iglesia que es más lúcida, es que UNA VEZ CONSTITUÍDOS COMO HOMOSEXUALES, SEA POR LO QUE SEA (DA IGUAL) hay que respetarlos. No se los puede invitar a la castidad ¡Es demasiado!.... Pero todo se puede dialogar, y en todo caso la iglesia NO IMPONE. Sólo propone.... Es en ese punto donde nuestra respuesta ha de ser tolerante y demócrata. Respetar los pensamientos que no coinciden con nosotros.

Leeré todo el post tuyo, dame tiempo ,      ¿Alguien sabe cómo se pone el emoticono del café?? no lo veo...

¿ a qué post te refieres ?..al mio último ?...bueno creo que al contestarme en este es porque ya te ho habrás leido ¿ no ?...perdona, pero mis post costumbran a ser siempre muy amplios....

Sí, al post en que hablas de homosexualidad. Es que voy siempre deprisa ...

Bueno, más o menos creo que mi idea sobre ese tema ha quedado clara.  No me enrollaré más, voy a mirar otro hilo tuyo que quedé pendiente.