Javier escribió:

eenriquee escribió:

Javier escribió:

Lo que hay que leer

Yo no he dormido en toda la noche dándole vueltas a la cabeza, pero nada, que no lo he pillao. No sé quienes son esos astronautas de la Biblia, ¿Alguien lo sabe?, por favor que me lo diga

 

No me refería a tu comentario sino al previo, escrito por anamar. Me resulta como mínimo sorprendente lo de que "los científicos se complican la existencia"  

Ya lo sé Javier que te referias al anterior, solo te cité para que yo mismo viera que no solo yo habia visto lo que visto. Chorradas mías, ya me entiendes.
 

Nube escribió:

Javier escribió:

Nube, lo lamento pero por más vueltas que le doy a lo que escribes, no consigo sacarle nada consistente. Me parece que es retórica, envuelta en un lenguaje "trascendente", para intentar transmitir algo en lo que crees pero que no se puede expresar de forma precisa porque no es más que eso, una creencia, abstracta y sin base sólida, o al menos esa es mi impresión. En todo caso es respetable que tengas esa creencia, pero está claro que no solo estamos hablando idiomas diferentes sino que tenemos bases de pensamiento que no tienen nada en común, por tanto no creo que podamos seguir discutiendo sobre este tema. Y además es que poco más puedo añadir a los comentarios que he puesto en mis posts previos de este hilo, donde creo que queda claramente expresada mi opinión.

Un saludo

Tal vez si leyeras el libro que te recomendé, opinarías distinto. Yo no veo más consistencia en vuestros comentarios en contra .

Lee esto también, es cortito y es PURA CIENCIA...como a algunos os gusta. Así verás que mis comentarios no son "retórica", sino información y confrontación con saberes ancestrales  

http://www.espinoso.org/biblioteca/AguaConsciente.htm

http://www.revistafusion.com/2007/febrero/temac161.htm

Nube, leí los enlaces y siento decirte (y por favor no te lo tomes a mal) que me sonaron poco menos que a broma. Yo hice estudios universitarios de ciencias y esto no es ciencia, esto es ... otra cosa. Hoy además me he permitido buscar información sobre este doctor Masaru Emoto, que para empezar en lo que es doctor es en Relaciones Internacionales, porque el título de medicina alternativa que obtuvo por una universidad india que da títulos por correo, pues que quieres que te diga ...

Bueno, aquí te dejo un par de enlaces, ya puestos, y así me ahorro escribir:

http://es.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto

http://charlatanes.blogspot.com/2006/09/ker-jimnez-promueve-agua-140-dlares-el.html

 

Son estudios realizados con el método experimental, Javier no sé por qué has posteado eso.

No obstante LA FÍSICA CUÁNTICA (OK... LO HE DICHO YA MIL VECES) avala todo esto. Somos ENERGÍA, Y ÉSTA SE MUEVE POR EL PENSAMIENTO....

Lee física cuántica, hazme caso    Es impresionante.

Veré esos link, gracias

NUBE, el método experimental se puede aplicar bien, se puede aplicar mal, y se puede ... inventar. He leído la descripción de las experimentaciones del señor este y sinceramente no me lo creo, ni los resultados que dice haber obtenido ni las conclusiones a las que llega. No tengo constancia de que nadie más haya reproducido esas experiencias,y por supuesto el que un señor diga que ha conseguido realizar algo no quiere decir necesariamente que sea así.

Además estaremos de acuerdo de que de ser cierto supondría unos descubrimientos de una importancia tal que numerosos científicos se habrían volcado en investigar esto, cosa que no ha ocurrido. Por ejemplo, cuando en 1989 dos científicos dijeron haber conseguido la fusión fría, de inmediato numerosos investigadores trataron de reproducir el experimento en las mismas condiciones, ya que la importancia del descubrimiento así lo merecía; pero no pudieron, y la conclusión a la que se llegó es que no había evidencia de fusión fría. Pues lo de que se pueda modificar o mover la materia con el pensamiento sería de una importancia aún mayor que la fusión fría, imagínate el interés científico que despertaría y que sin duda daría lugar al inicio de numerosísimas líneas de investigación, y piensa también en el potencial tecnológico (y hasta militar), la compañía que pudiese desarrollar esa tecnología se forraría de modo que debería haber cientos de empresas tecnológicas investigando esto, y sin embargo ... no hay nada. Nada,


Y lo de la física cuántica, tres cuartos de lo mismo. Dices que lea física cuántica, pues bien, yo estudié física cuántica como materia dentro de los estudios universitarios de Química. Nube, la física cuántica dice lo que dice (véase aquí brevísimo resumen ( http://es.wikipedia.org/wiki/Cu%C3%A1ntica ), y desde luego no dice para nada que la energía se pueda mover por el pensamiento ni por los rezos ni cosas así. No hay investigaciones serias que avalen nada de eso, solo hay cuatro charlatanes que toman la parte que quieren de la física cuántica, la aplican a lo que ellos quieren tanto si es aplicable como si no (y no lo es) y llegan a las conclusiones a las que quieren llegar porque les da la gana, sin el menor rigor científico. Nube, lo único que te puedo decir es que si tienes relación con la universidad, como creo que una vez dijiste que tenías, te pongas en contacto con los departamentos correspondientes de las facultades de física o química y les preguntes si saben algo sobre estos temas. Te dirán que no saben nada. Porque no hay nada.

Javier, por supuesto que infinidad de científicos se han volcado en este tipo de estudios.

Hay toda una revolución ahora mismo en este sentido.

Uno de los padres de la física cuántica actual fue Niels Born, y dijo esto:

"aquellos que no se sientan asombrados, conmovidos, la primera vez que se enfrenten con la teoría quántica, es porque, con toda seguridad, no la han entendido".

Perdona mi sinceridad Javier pero estás totalmente confundido respecto al tema del pensamiento y todo esto que venimos hablando de la relevancia a todos los niveles de estos descubrimientos.

Quizá deberías leer libros que no presenten la física cuántica de forma excesivamente "científica" formulas... y todo eso, pero tampoco ir a fuentes excesivamente simplistas.

Nube escribió:

Ok, Javier  

Quizá la idea fundamental que quiero quedar es que la ciencia sólo puede demostrar una minúscula parte de nuestra realidad. Lo otro, pertenece al Saber y otros tipos de Conocimientos.

Nube, ¿Me disculpas un momento?, creo que nunca hemos hablado. ¿Cuando te refieres al saber y a otros conocimientos a que te refieres exactamente?, me gustaria saberlo.
Saluditos

Nube escribió:

Uno de los padres de la física cuántica actual fue Niels Born, y dijo esto:
"aquellos que no se sientan asombrados, conmovidos, la primera vez que se enfrenten con la teoría quántica, es porque, con toda seguridad, no la han entendido".

Nube, esto no es una afirmación científica, solo un comentario personal con el que Bohr (no Born) pretendía resaltar la revolución que suponía la mecánica cuántica, nada más, y para nada relaciona la Cuántica con la espiritualidad. Ni sus investigaciones tampoco.

Nube escribió:

Javier, por supuesto que infinidad de científicos se han volcado en este tipo de estudios.
Hay toda una revolución ahora mismo en este sentido.

Estos no son científicos, son pseudocientíficos (palabra que no es precisamente un piropo) y dentro de la comunidad científica internacional tienen la misma reputación que la pitonisa Lola y similares, que por cierto también son muchos y tienen infinidad de seguidores y no por ello es más real su supuesta capacidad para adivinar el futuro.

Nube escribió:

Quizá deberías leer libros que no presenten la física cuántica de forma excesivamente "científica" formulas... y todo eso, pero tampoco ir a fuentes excesivamente simplistas.

¡Pero es que la Física Cuántica se desarrolla y se expresa así, mediante modelos matemáticos rigurosos! ¿Como quieres expresarlo si nó?¿mediante interpretaciones interesadas y sin ningún rigor donde se relaciona Cuántica con fenómenos religiosos o paranormales? Es que eso no es Física Cuántica, ni es ciencia ni es nada. El método científico no opera así.

Y Simplistas son las fuentes que relacionan porque sí la Física Cuántica con lo que a ellos les interesa, sin ningún rigor científico aunque digan lo contrario, y haciendo las interpretaciones que les da la gana. ¿Esas son las fuentes que tengo que leer? He buscado en la red esas publicaciones, he leído unas cuantas, y realmente son un verdadero cuento, que encima pretenden conferirse a sí mismas una cierta credibilidad con el argumento de que están avaladas por la Mecánica Cuántica, cuando no lo están.

Nube, no se qué más decirte, más allá de volver a sugerirte que te intentes poner en contacto con los departamentos correspondientes de la Universidad de Física o de Química.

En fin, supongo que seguirás creyendo lo que quieras, yo no puedo añadir nada más a lo que ya he dicho, así que aquí lo dejo.

Besos

eenriquee escribió:

Nube escribió:

Ok, Javier  

Quizá la idea fundamental que quiero quedar es que la ciencia sólo puede demostrar una minúscula parte de nuestra realidad. Lo otro, pertenece al Saber y otros tipos de Conocimientos.

Nube, ¿Me disculpas un momento?, creo que nunca hemos hablado. ¿Cuando te refieres al saber y a otros conocimientos a que te refieres exactamente?, me gustaria saberlo.
Saluditos

Hola Eenriquee. Bueno, quizá es un poco redundante poner El Saber y Los Conocimientos. Pero no lo es del todo: no todo conocimiento es Saber. El Saber implica una interiorización especial.... unas intuiciones sobre la vida, como flechas de verdad en el ser humano, imposibles de no-creer dada la certeza absoluta con la que se aprehenden.... El Conocimiento (filosofía etc) es más general, es más "teoría". Y algunos conocimientos se demuestran sistemática y científicamente. El Saber... algunos saberes profundos, esas intuiciones de la realidad que no pasan por la ciencia.... no se suelen poder demostrar. Se CONOCEN y SABEN por otras vías de acceso que tiene el ser humano (su increíble cerebro..., su sensibilidad, reflexión, y muchas otras capacidades que si bien sabemos que las tenemos dormidas, estamos empezando a saber despertar, desde muchos frentes: meditación, relajación, observación de la naturaleza.... etc etc).

Javier, sé por tu trayectoria en el foro desde que te conozco, que eres un chico amable, buen disertador, abierto de mente, respetuoso, y guapo ....

¡Pero en esto te confundes mi niño!  

No obstante, sí, dejémoslo. Tal vez algún día algo llegue a tus manos, y comiences a entender qué te digo... Que no es que YO lo diga....estamos hablando de cosas serias.
Lo que sí me gustaría aclarar es que YO NO ESTOY DICIENDO QUE LA FÍSICA CUÁNTICA DEMUESTRA TAL O CUAL RELIGIÓN....
No, no.... que los hallazgos de esta ciencia, son tan asombrosos que demuestran un carácter misterioso y trascendente del ser humano y toda la existencia del universo.... que efectivamente ·"cuadran" con los saberes ancestrales... parece que la vida humana guarda tesoros que ahora empezamos a vislumbrar. ´Es sólo eso.... que no es poco.

Gran Parte de lo que yo sé de física cuántica es por Un máster que estoy realizando.... no tengo que ir a departamentos universitarios ....

Bueno, javier, aquí han quedado expuestas nuestras posturas...

Besos también para tí.

Gracias por lo de guapo.  

Y sí, Nube, tu y yo tenemos puntos de vista diferentes en esto, que le vamos a hacer.  

¿Por qué fragmentamos tanto la realidad?
¿No es solo porque así las podemos entender mejor?
¿debe de haber algo que siempre las mantenga unidas a pesar de que las hemos dejado separadas,  pues cada cual se tomó el pedazo que más le gustó.

Intelectito escribió:

¿Por qué fragmentamos tanto la realidad?
¿No es solo porque así las podemos entender mejor?
¿debe de haber algo que siempre las mantenga unidas a pesar de que las hemos dejado separadas,  pues cada cual se tomó el pedazo que más le gustó.

Efectivamente la fragmentación es una especie de "ilusión óptica". Existe la realidad, y cada uno hablamos desde nuestra perspectiva... Unos hablan de una parte, otros de otra, y seguramente todos decimos alguna verdad.

En mi humilde opinión, creo que la muerte es el nombre que se le da cuando el alma, espíritu, deja este cuerpo de carne y hueso y sigue su camino... ese desprendimiento de lo terrenal...

Este texto me pareció adecuado para este tema. Es una conversación entre Buda y Shaka:

B: Shaka, Shaka, ¿por qué estás tan triste?
¿Cómo un niño de sólo 6 años puede estar así, sentado todos los días?
¿Qué cosa te preocupa tanto?

S: Hoy también vi varios cadáveres que flotaban en el río Ganges. En la orilla del río habían muchos peregrinos de toda la India reunidos. Al verlos, me dio la impresión que más querían morir que seguir viviendo.
Me pregunto, ¿por qué el país donde yo nací es tan pobre?
Las personas vienen a este mundo sólo para experimentar tristeza y sufrimiento, ¿no es así?

B: Shaka, ¿eso es lo que te pone triste?

S: Claro que sí. ¿Quién desearía una vida de sólo sufrimiento?

B: Eso no es cierto. Donde hay sufrimiento también hay alegría y viceversa. Hasta las hermosas flores algún día se marchitarán.
Todo lo que tiene vida en este mundo no se detiene ni un sólo momento, su movimiento siempre está cambiando, eso se llama ser transitorio. La vida de las personas es igual.

S: Sin embargo, mientras se espera esa muerte definitiva, lo que predomina en la vida del hombre sólo es sufrimiento, ¿cierto?
Mientras se vive, no importa qué tanto se trate de aliviar el sufrimiento, buscar el amor y la alegría, de todas formas la muerte acaba con todo. Si es así, ¿entonces para qué nace el hombre si no se puede cambiar ese destino de morir eternamente?

B: Shaka, estás olvidando algo.

S: ¿Olvidando?

B: Eso es...

S: Eso es...

B: La muerte no es el fin de todo, es el comienzo del siguiente paso.
Shaka, no debes olvidarlo, que la muerte nunca es algo definitivo.
En el pasado, todos aquellos que nacieron en este mismo mundo, todos pudieron superar la muerte.

S: Las flores nacen, después se marchitan; las estrellas brillan, y algún día se extinguirán. Esta Tierra, el Sol, las galaxias, y hasta el mismo Gran Universo algún día también se destruirán. Comparado con eso, la vida del hombre no es más que un parpadeo, un escaso momento. En ese escaso momento, las personas nacen, ríen, lloran, luchan, son heridas, sienten alegría, tristeza, odian a alguien, aman a alguien... todo en un sólo momento… y después, son abrazados por ese sueño eterno llamado muerte...

Qué bonito....
En esto, budismo y cristianismo coinciden. Porque si bien el cristianismo habla de Resurrección, y el budismo de Re-encarnación, en definitiva hablan de un destino final y eterno...

Efectivamente la muerte es "el siguiente paso". También el niño en el vientre de la madre no quiere salir, y por lo visto es algo muy traumático, no quiere salir de la madre... salir de ese medio maravilloso le parece MORIR.... Pero no  ¡cambia de forma de vida!. La muerte es un cambio de vida.

La muerte es....
Separación....

 De lo espiritual de su morada física...
 De un ser querido que nunca más volveremos a saber de él, pero "sabemos" que en algún lugar está.

Separación de .....
 Una etapa de la vida eterna de los idestructibles espíritus creados por Dios...
 De todos las glorias y miserias de la vida en el universo físico....

Separación eterna de Dios....
 En el lago de fuego preparado para el diablo y sus ángeles...
 ... respecto al mal, contenido en la almas impenitentes que se fueron sin haber sido redimidas por la muerte de Cristo en el calvario...

Muerte es vivir sin Dios por amar más las tinieblas que la luz...
Muerte es una mente cauterizada por el error y la contradicción hacia lo que solo busca su bien

Por ello dijo Jesús:

"Déjen que los muertos, entierren a sus muertos"....

PARA TI JAVIER Y NUBE, EL PENSAMIENTO PERTENECE A NUESTRA CONSCIENCIA Y HAY FISICOS QUE DICEN QUE LA CONSCIENCIA NO OPERA O TRABAJA A LAS TEMPERATURAS QUE LO HACE LA MECANICA CUANTICA, POR TANTO Y ESTO ES LO QUE HACE MAS INTRIGANTE EL FENOMENO DE LA CONSCIENCIA ES QUE DESDE LUEGO NO ES UN FENOMENO CUANTICO.