Yo pienso que uno de los principales problemas de los politicos actuales es que tengan tantos asesores ¿para que quieren tantos?...en algun lugar leí que Zapatero tiene cerca de seiscientos asesores, y Montilla el presidente de la Generalitat de Cataluña cerca de trescientos...

Yo pienso que Zapatero cada vez hace aspavientos mas extraños, ademas tanto que criticaba a Aznar por hacerle la pelota a Bush ,el con Obama no se está quedando corto, realmente Obama es quien empezó a dar discursos con un contenido mas epico, casi biblico.. y parece que los asesores de Zapatero le han dicho:
¡ siga usted por ese camino imitando a Obama , que en las proximas elecciones seguro que le votan !!!, lo que pasa es que Zapatero dando ese tipo de discursos queda como rocambolesco y surrealista...

Si recordamos su campaña para salir de presidente en esta segunda ocasion, Zapatero en los debates de la tele se despedia con:
¡Buenas noches y buena suerte...!!!
una frase sacada de una peli americana dirigida e interpretada por George Clooney basada en el periodista Edward Murrow...

en fin...que este Zapatero quiere ir de gran lider mundial , si serlo en absoluto, aunque eso supongo que con el tiempo se cura, aunque Aznar no parece muy recuperado ya que sigue dando unos discursos rarisimos de vez en cuando...

en fin...

Darkh escribió:WATCHER estarás de acuerdo conmigo que ZP pasará a la historia como el peor presidente del gobierno de la historia de España. De acuerdo contigo que mal unos y mal otros (PP y PSOE) ... pero por favor que larguen ya al que tenemos ahora ... que pongan aunque sea a Goergie Dan.

Eso no te lo niego.

Propongo a Carlos Jesús como candidato.

Nemesis escribió:En definitiva... Soy el único soplapollas que cree que quien da el empleo son las empresas y no los gobiernos?

Pero Nemesis, las empresas son las que contratan ,eso está clarísimo, pero si no dejan de subir los impuestos , no les dan facilidades a los empresarios para poder contratar ,no fomentan la producción desde el exterior hacia España, e incluso no fomentan un factor muy importante para nuestro país como es el turismo,la entrada de divisas,...que por cierto todo esto es responsabilidad del gobierno,fomentar la economia,las inversiones y las ayudas, para que los empresarios sobre todo los de pequeña escala tenga posibilidades de contratar en unas condiciones óptimas ,sin que el dueño de un negocio se endeude hasta los ojos y tengan que hacer malavarismos para poder pagar a los empleados porque el "mercado económico" no se mueve ....en definitiva lo que quiero decir es que todo es una cadena y la base de la economía y prosperidad de un país es la forma de gobernar que tienen los máximos responsables,por tanto, sí que tiene que ver y mucho el gobierno con los empresarios a la hora de crear empleo... ,sino fuera así crees que funcionaria un país cuando las bases de la economía como puedan ser los grandes,medianos y pequeños empresarios y el gobierno fueran cada uno por su parte....yo creo que no,una cosa va ligada a la otra y sino fíjate en los países donde hay dictaduras como la de Fidel Castro, ahí las empresas y trabajadores no respiran si el gobierno no lo dice, y anda que se les ocurra, que les cierran más rápido el chiriguinto que no veas....la política es economía y por ende las reglas que rigen condicionan mucho a los ciudadanos y a quienes pretenden contratarles,sobre todo si existe un gobierno inepto y falta de ideas como el nuestro....


Con esto no pretendo que mi opinión sea mejor que la tuya, ni mucho menos...pero lo que dices está muy alejado de la realidad....

Nemesis escribió:Mano dura al gobierno por la crisis. 4.5 millones de parados en España... A la hoguera con el gobierno actual.

Como duda personal que tengo... ¿Qué debería hacer el gobierno para generar empleo?

Rebajarnos 2000€ a la hora de comprar un coche? Hacer el plan E de obras públicas para generar empleo? O quizá deba sacar 4.5 millones de plazas nuevas de funcionariado?


En definitiva... Soy el único soplapollas que cree que quien da el empleo son las empresas y no los gobiernos?

Para nada eres el único..... quien tenga ya no dos dedos de frente, sino mínimo conocimiento de las cosas sabrá que quien crea empleo son los empresarios, porque, la verdad todavía no he visto a ninguún sindicalista crear absolutamente nada... o si?, bueno si para ellos han blindado un sindicato que no representa a nadie y que cada día está más de capa caída....

Caligula escribió:El problema de este Gobierno es precisamente que no gobierna, que cada vez que tiene pensado adoptar una determinada medida, ante el quejido de los sindicatos o de cualquier otro grupo de presión, se acojona y da marcha atrás, con lo que a la postre nada hace, como si esta herida se pudiese cerrar por sí sola, sin ningún tipo de cura, cuando por desgracia no es así, sino que la solución, mal que pese a algunos, pasa por adoptar medidas drásticas, por más que algunas puedan resultar impopulares a corto plazo.

De todas formas, la alternativa por el otro lado tampoco ofrece determinadas garantías, pues el señor Rajoy y todos sus adlateres se me antojan asimismo una pandilla de ineptos. En fin, que la providencia nos ayude...

Obviamente, si la oposición no hace la famosa "moción de censura" es por que no se quieren comerse el marrón... Prefiere que se lo coma ZP, con lo cuál deja a la suela de los zapatos la frase de Rajoy "yo tengo la solución a la crisis" que parece sacado de una película de humor.

Todos sabemos las medidas que adoptar ante la crisis, sabemos recetarnos nuestros medicamentos y sabemos toda clase de estrategias deportivas para ganar al Madrid.

Yo no sé por quién se está dejando gestionar Zapatero, pero no hacen nada más que dar palos de ciegos... Intentar contentar a todo el mundo es una política de gilipollas.

chicho terremoto escribió:
Obviamente, si la oposición no hace la famosa "moción de censura" es por que no se quieren comerse el marrón... Prefiere que se lo coma ZP, con lo cuál deja a la suela de los zapatos la frase de Rajoy "yo tengo la solución a la crisis" que parece sacado de una película de humor.

Yo no sé por quién se está dejando gestionar Zapatero, pero no hacen nada más que dar palos de ciegos... Intentar contentar a todo el mundo es una política de gilipollas.

Simplemente no compensa proponer la moción de censura, no sería sencillo que saliera adelante. Sale más a cuenta dejar que el propio Zapatero se siga autodestruyendo de aquí a final de legislatura.

De todas formas el PP se va a comer el marrón sí o sí cuando se acabe esta legíslatura, del charco de mierda donde nos hemos metido va a costar salir, ahí habrá que ver las soluciones de Rajoy.

Fairytale escribió:

chicho terremoto escribió:
Obviamente, si la oposición no hace la famosa "moción de censura" es por que no se quieren comerse el marrón... Prefiere que se lo coma ZP, con lo cuál deja a la suela de los zapatos la frase de Rajoy "yo tengo la solución a la crisis" que parece sacado de una película de humor.

Yo no sé por quién se está dejando gestionar Zapatero, pero no hacen nada más que dar palos de ciegos... Intentar contentar a todo el mundo es una política de gilipollas.

Simplemente no compensa proponer la moción de censura, no sería sencillo que saliera adelante. Sale más a cuenta dejar que el propio Zapatero se siga autodestruyendo de aquí a final de legislatura.

De todas formas el PP se va a comer el marrón sí o sí cuando se acabe esta legíslatura, del charco de mierda donde nos hemos metido va a costar salir, ahí habrá que ver las soluciones de Rajoy.

En primer lugar un manifiesto ideologico: soy acrata y agnostico,estricto en la teoria y no tanto en la realidad.Soy consciente de en donde vivo.
Fuera parte de esto,el "marron" nos lo vamos a comer nosotros,los españolitos y nacionalistas de a pie,a los que nos van a dejar como loas raspas de los pescaitos (cuando son frescos y estan bien fritos).
Las dos singladuras socialistas hacen reflexionar:los primeros dejaron la caja en ascuas porque se lo llevaron calentito y estos porque han dilapidado como ninguno.Los Peperos no tienen un liderazgo potente que les lleve a buen puerto,aunque considero a tenor de las dos legislaturas de Aznar que gestionar saben,no les hace falta lecciones de economia como a otros,la han mamado desde pequeños.
En un pais con la tasa de paro mayor que se haya conocido,con la sangria de empleo y de empresas ¿como es posible que el Parlamento,donde se supone reside la soberania,haya tenido dos meses de vacaciones de Navidad.Que empresa estatal o privada puede permitirse esos lujos y con el "inri" de unos sueldos que por lo que se ve y se oye no se lo merecen.
Y otros detalles que no expongo por no alargar el tema pero que sigue...
Yo abogo por una participacion ciudadana masiva en todas y cada una de las elecciones venideras,con un voto de castigo a la politica en general y nuestros politicos en particular por no ejercer "su" profesion .El voto en blanco masivo.

jomanto escribió: El voto en blanco masivo.

El voto en blanco es una gilipollez.

chicho terremoto escribió:El voto en blanco es una gilipollez.

Argumento gilipolla.

Chicho,si tener un gobierno a la deriva,un grupo parlamentario agradecido y sumiso,una oposicion lenguetera,unos separatismos teñidos de nacionalismos y una ciudadania subvencionada en un tanto por ciento elevado,lo que supone un numero elevado de votos por "gratitud",aparte de innumerables datos que no repaso por no alargar el tema(sindicatos ¿a que obreros defienden?A los que les subvencionan ,al partido en el poder?Sera por lo de psOe.)etc.etc.
Repito si esto no te parece suficiente para un castigo,ya me diras.El unico modo de leerles la leccion es votar en blanco,con ello no dejas de ejercer tu derecho al voto,pero les estas diciendo "que o cambian en su forma de ejercer "su" profesion o el pueblo les hara un ERE politico.Votar contra ideologia no es etico y votar a partidos minoritarios favorece al mas votado.Y no votar es "poner el culo".
Por mi parte prefiero ejercer de gilipollas antes que me tomen por tal sin mi consentimiento.


ERITHEYA para siempre.

jomanto escribió:prefiero ejercer de gilipollas antes que me tomen por tal sin mi consentimiento.

jomanto escribió:Chicho,si tener un gobierno a la deriva,un grupo parlamentario agradecido y sumiso,una oposicion lenguetera,unos separatismos teñidos de nacionalismos y una ciudadania subvencionada en un tanto por ciento elevado,lo que supone un numero elevado de votos por "gratitud",aparte de innumerables datos que no repaso por no alargar el tema(sindicatos ¿a que obreros defienden?A los que les subvencionan ,al partido en el poder?Sera por lo de psOe.)etc.etc.
Repito si esto no te parece suficiente para un castigo,ya me diras.El unico modo de leerles la leccion es votar en blanco,con ello no dejas de ejercer tu derecho al voto,pero les estas diciendo "que o cambian en su forma de ejercer "su" profesion o el pueblo les hara un ERE politico.Votar contra ideologia no es etico y votar a partidos minoritarios favorece al mas votado.Y no votar es "poner el culo".
Por mi parte prefiero ejercer de gilipollas antes que me tomen por tal sin mi consentimiento.


ERITHEYA para siempre.

Si votas en blanco favoreces a los de siempre... Sistema d Hont http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D'Hondt La conclusión es que los partidos pequeños son perjudicados por esa ley.

Así que estamos en las mismas.

Para eso voto a un partido minoritario y punto pelota. Me quedo agusto conmigo mismo y sé que mi voto no ha ido a parar a los de siempre.

Por que si la actitud de los ciudadanos es dar su voto de castigo y esos votos son repartidos por los partidos más votados ¿que gracia tiene el voto en blanco?

chicho terremoto escribió:

jomanto escribió:Chicho,si tener un gobierno a la deriva,un grupo parlamentario agradecido y sumiso,una oposicion lenguetera,unos separatismos teñidos de nacionalismos y una ciudadania subvencionada en un tanto por ciento elevado,lo que supone un numero elevado de votos por "gratitud",aparte de innumerables datos que no repaso por no alargar el tema(sindicatos ¿a que obreros defienden?A los que les subvencionan ,al partido en el poder?Sera por lo de psOe.)etc.etc.
Repito si esto no te parece suficiente para un castigo,ya me diras.El unico modo de leerles la leccion es votar en blanco,con ello no dejas de ejercer tu derecho al voto,pero les estas diciendo "que o cambian en su forma de ejercer "su" profesion o el pueblo les hara un ERE politico.Votar contra ideologia no es etico y votar a partidos minoritarios favorece al mas votado.Y no votar es "poner el culo".
Por mi parte prefiero ejercer de gilipollas antes que me tomen por tal sin mi consentimiento.


ERITHEYA para siempre.

Si votas en blanco favoreces a los de siempre... Sistema d Hont http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D'Hondt La conclusión es que los partidos pequeños son perjudicados por esa ley.

Así que estamos en las mismas.

Para eso voto a un partido minoritario y punto pelota. Me quedo agusto conmigo mismo y sé que mi voto no ha ido a parar a los de siempre.

Por que si la actitud de los ciudadanos es dar su voto de castigo y esos votos son repartidos por los partidos más votados ¿que gracia tiene el voto en blanco?

Ahi te mando un articulo para que lo leas y despues me cuentas vale?

El Voto en Blanco no es defendible como opción democrática ideal, pero sí como la más democrática y cívica protesta contra la degeneración de la democracia y el mal gobierno. Cuando votamos en blanco lo hacemos sólo porque no hemos encontrado un partido que nos convenza, o una candidato en quien fiarnos. Con el Voto en Blanco estamos lanzando un mensaje claro y contundente: creemos en la democracia y acudimos a votar, pero no nos convencen vuestras propuestas, no nos fiamos de vosotros y rechazamos vuestra concepción de la democracia, a la que habéis degenerado y degradado.

El Voto en Blanco es un voto de protesta, ni más ni menos, pero una protesta democrática y cívica.

Muchos de los que se inclinan a votar en blanco terminan no haciéndolo porque sucumben a la tentación de castigar a unos políticos votando a otros. Otros prefieren abstenerse. En nuestra opinión, ambas opciones son menos democráticas y cívicas que el Voto en Blanco. Cuando se vota a la oposición para castigar al gobierno, por venganza o para castigar una mala gestión, se alimenta el sistema degenerado y degradado, sin cuestionarlo. Simplemente se cambia de gobierno, pero la degeneración sigue intacta. Cuando uno se abstiene, aunque lo haga de manera meditada y razonada, se envía un mensaje confuso y se actúa exactamente igual que los desinteresados por la política, que los “pasotas” y que los individualistas y egoístas que jamás participan en los asuntos de interés colectivo.

Aquellos ciudadanos españoles, verdaderos demócratas, que se niegan a aceptar el Voto en Blanco como vía para regenerar la democracia y prefieren castigar al gobierno votando a la oposición, se equivocan (y ellos lo saben) porque el problema no es el PSOE, el PP, IU o los nacionalistas, sino el sistema mismo, gravemente degenerado. Ignoran que la democracia ya no existe, que ha sido asesinada por los partidos políticos y por sus políticos profesionales, y que lo que nos rodea y gobierna es una vulgar partitocracia que no merece el respeto ciudadano y que en nada se parece a la noble democracia original.

Reproduzco a continuación unas palabras del premio nobel portugués José Saramago, que apoyan esta reflexión: "El sistema democrático -entre comillas- tiene una bomba, y la bomba es el voto en blanco. Un cambio democrático puede nacer del uso conciente, muy conciente, del voto en blanco. Eso sería darle un susto, un susto tremendo al sistema electoral. A mi me gustaría que la ciudadanía le diera un susto muy fuerte a la clase política con el voto en blanco. Así se tenga el 80 por ciento de abstención, el sistema seguirá funcionando, pero qué ocurriría, ¿qué haría un gobierno si se encuentra con un 80 por ciento de votos en blanco?"

El sentido común y la experiencia demuestran que votar a la derecha para castigar a la izquierda o a la izquierda para castigar a la derecha no es la solución. Fijaos lo que ocurrió cuando expulsamos a Felipe González de la Moncloa: sustituimos a un gobierno corrupto y gastado por uno arrogante. ¿Que hemos conseguido expulsando a Aznar de la Moncloa? Poner en su lugar a un inquietante y peligroso Zapatero que ha pervertido la democracia y la ha llevado hasta el borde del abismo.

¿Qué haremos en marzo de 2008? ¿Sustituir a Zapatero por Rajoy? Muchos argumentan que esa sustitución es necesaria porque hay que detener el tremendo deterioro que está causando Zapatero a la nación. Pero ¿por qué no afrontamos el núcleo del problema y forzamos a los políticos a que nos devuelvan la democracia que han secuestrado? ¿Por qué no recuperamos los ciudadanos el poder que el sistema nos otorga y que los políticos nos han arrebatado? ¿Por qué no sometemos la política al control de la ciudadanía, como exige la democracia?

Si no hemos encontrado un partido honrado y creible, que defienda las reformas que España necesita, entonces el Voto en Blanco es el camino. No hay otro, aunque nos cueste trabajo asumirlo. Votar a un partido político culpable de la actual degeneración de la democracia es alimentar el problema porque el mayor obstáculo para la regeneración de la democracia es hoy la partitocracia.

Como dice Saramago, hay que darle un susto a la política corrupta e ineficiente que nos domina y a esos polítiicos profesionales que se han atrincherado en el privilegio y la ventaja. No existe otra manera de darle un susto a la corrupción y al abuso que con el Voto en Blanco.

A ellos (los políticos) sólo les interesa ganar y permanecer en el poder. Ahora el PSOE y el PP, sólo para ganar las elecciones, pretenden dar un "giro hacia el centro", ignorando que lo que deben dar es un giro hacia la decencia. Todos los partidos adaptan sus estrategias para obtener la victoria, pero no se regeneran y siguen siendo lo que son: implacables estructuras de poder y de dominio únicamente interesadas en controlar y beneficiarse de los recursos del Estado.

Aunque sea duro admitirlo, la primera verdad que debe asumir hoy un auténtico demócrata es que los partidos políticos son el principal obstáculo para la regeneración de la democracia y de la vida política.

Apliquemos dos axiomas infalibles en democracia: el primero dice que "la política es demasiado importante para dejarla en manos de los políticos", y el segundo dice que "todos los problemas de la democracia se resuelven con más democracia".

Si queremos regenerar el sistema, si queremos dar una bofetada democrática a los políticos corruptos y arrogantes que han degenerado el sistema, expulsando a los ciudadanos de la política y sustituyendo el servicio por el privilegio, el Voto en Blanco masivo es la única terapia, el antivirus drástico que necesita esta democracia secuestrada y postrada.

Quizás la manera más didáctica de entender la grandeza democrática del Voto en Blanco sea leyendo la siguiente “Carta a una ciudadana que quiere votar en blanco”:

Estimada ciudadana:

No te sientas humillada o inferior por votar en Blanco. Ningún otro voto es tan democrático, desinteresado y responsable.

Es evidente que el voto en blanco está devaluado y penalizado por los políticos, pero analiza y verás que lo penalizan porque es el que más temen. El Voto en Blanco es democrático y representa el rechazo a todas las opciones políticas, aunque no al sistema democrático, en el que se sigue creyendo. Es el voto más adecuado cuando los partidos son corruptos o cuando sus programas no son atractivos, o cuando incumplen esos programas, o cuando han acumulado más poder del lícito, o cuando han pervertido el sistema, como, en mi opinión, ocurre en España. Cuando uno vota en blanco no importa tanto el destino del voto como la intención a la hora de votar. Ese voto es un honesto y valiente rechazo a la mediocridad y a la corrupción. En España, injustamente, tratan el voto en blanco como nulo, pero no es cierto que sean para el partido ganador. Lo que debería conseguirse es que el voto en blanco sirviera para que los escaños que le corresponden queden vacíos en el Congreso, en señal de repulsa a los demás partidos y a las deficiencias del sistema. Sin embargo, ten en cuenta que los que defendemos el voto en blanco no lo hacemos por sistema, sino porque consideramos que el panorama político está tan mal que ningún partido merece nuestro voto. El voto en blanco no es defendible como una opción permanente, sino como el más noble recurso mientras que la democracia esté degradada o secuestrada, como es el caso de España. ¿Lo ves?

Lo importante es asumir que mientras sigamos castigando a un partido que malgobierna votando al partido contrario, lo que conseguimos es alimentar el sistema y evitar la crisis que lo pondría todo patas arriba. Esa crisis llegaría si el voto en blanco fuera mayoritario, por ejemplo. Yo, personalmente, seguiré votando en blanco mientras existan listas cerradas y bloqueadas o mientras los partidos monopolicen la política, tras haber aniquilado la sociedad civil y expulsado a los ciudadanos. Votar ahora al partido de la oposición significa que todo continue igual. Ten en cuenta que los partidos siempre ganan, porque así se lo tienen montado: el que vence asume el gobierno, pero los que pierden van a la oposición, donde hay privilegios, coches oficiales, dinero público, puestos en consejos, cuotas, privilegios, etc., una situación relativamente cómoda que les lleva a esperar a que el adversario se desgaste para poder llegar ellos al poder. Mientras tanto, el sistema sigue deteriorado y la democracia, prostituida por estos partidos que lo ocupan todo, como si fueran bandas de termitas, sin respeto a la separación de poderes, a la sociedad civil, a los ciudadanos y a las leyes.

ERITHEYA para siempre.

Te voy a poner tal como me explicaron el funcionamiento de la ley d Hont.

lo que sucede con el voto en blanco, no es realmente que se favorezca a la mayoría sino que, al verse afectadas las minorías (que requerirán más votos para poder optar a un escaño), se favorece indirectamente a las mayorías.

Actualmente se requiere que cada partido, para poder acceder a un escaño, obtenga un mínimo del 3% de votos válidos. ¿Qué pasa? Que dentro de los votos válidos están los emitidos y los votos en blanco.

Un ejemplo: de 100.000 votos que se emiten unas elecciones para elegir 4 escaños, estos son los resultados:

- Partido rojo - 37.000 votos
- Partido azul - 25.000 votos
- Partido verde - 15.000 votos
- Partido amarillo - 2.400 votos
- Votos nulos - 600 votos
- Votos en blanco - 20.000 votos

Como hemos dicho, es necesario obtener un 3% de los votos válidos, por los que hay que sumar todos menos los votos nulos. En este caso, nos quedamos con un total de 99.400 votos validos, cuyo 3% sería 2.982 votos.

Es decir, sólo van a poder acceder a esos 4 escaños aquellos que tengan un mínimo de 2.982 votos. Como vemos, el partido amarillo se queda fuera, pues sólo tiene 2.400 votos y no llega al mínimo.

¿Qué pasaría si por ejemplo no hubieran habido 20.000 votos en blanco y hubieran sido estos los resultados?:

- Partido rojo - 37.000 votos
- Partido azul - 25.000 votos
- Partido verde - 15.000 votos
- Partido amarillo - 2.400 votos
- Votos nulos - 20.600 votos
- Votos en blanco - 0 votos

En este caso, los votos válidos serían 79.400, cuyo 3% es 2.382. En este caso, si nos fijamos, vemos cómo el partido amarillo sí que ya podría tener la oportunidad de acceder a algún escaño, pues supera el mínimo de votos exigido.

Por eso, el voto en blanco afecta a las minorías en este sentido. ¿Qué pasa? Pues que en este ejemplo que te he puesto realmente el partido amarillo, si siguiéramos adelante en el ejemplo y repartiendo los escaños, no llegaría a tener ningún escaño, pero sí que al no haber votos en blanco (o al no haber muchos) se le ha permitido optar a tener uno.

Eso por todo esto por lo que realmente se ve la incidencia de los votos en blanco cuando hay muchos candidatos, pero el efecto del voto blanco es ese: la posibilidad de llegar a vetar el acceso de partidos minoritarios a reparto de escaños.

No me ha convencido el artículo que me has puesto.

Mi conclusión es que partidos como IU y CIU deben de ganar más votos para hacerles la puñeta a los dos grandes.

saludos

Yo pienso que la actual crisis no es culpa del gobierno actual, aunque tampoco estoy muy de acuerdo con lo que se esta haciendo ya que me parece insuficiente; por otra parte tampoco creo que el PP sea capaz de sacarnos de la crisis, si ellos no hubiesen estimulado tanto la especulacion inmobiliaria posiblemente ahora no estariamos como estamos, tambien entonces la UE nos advirtio de que la burbuja inmobiliaria rebentaria mas pronto o mas tarde y se lo pasaron por el forro. Creo que ya os he comentado que como mi media naranja es aleman tenemos satelite y solemos ver bastante emisiras alemanas y lo que ha hecho alli en gobierno (el equivalente de nustro PP) tampoco me parece la solucion ideal, ya que se han dedicado a salvarles el culo a la banca y las grandes empresas y a la gente de apie cada dia le estan recortando mas los servicios sociles.
Yo creo que ya va siendo hora de que les exijamos a los politicos que esan profesionales ¿para que existe sino la carrera de ciencias politicas?