conanche escribió:yo lo tengo un poco confuso, pero creo que hay un señor que se llamaba Lorentz y que realizó unas ecuaciones que transformaban los sistemas de n dimensiones en otros de n dimensiones,

y me suena que las distancias, el tiempo, la masa,... podían tener distintos valores relativos en cada sistema, (relatividad de Einstein),

es decir, lo que en nuestro universo es 1 metro, en otro podía ser menos ó más, lo que aquí pasaba en 1 hora, allí pasaba en menos ó más,...

a lo mejor estamos en una agujero negro de otro universo dónde las distancias relativas, masas, tiempo son mayores,

por especular, que me suena haberlo oído así, pero a lo mejor estoy metiendo la pata hasta el fondo, y como documentarme en esa materia no llego, ahí lo dejo

conanche escribió:
me suena que allí se ha podido comprobar experimentalmente que el tiempo hasta la desintegración de una partícula subatómica en condiciones normales era más pequeño que cuando estaba acelerada a casi la velocidad de la luz,

es decir, que a la velocidad de la luz el tiempo pasa más despacio

Por ejemplo, cuando se determina la vida media de un mesón pi (o pión) en experimentos de laboratorio de altas energías. se obtienen valores en torno a los microsegundos (millonésimas de segundo). Sin embargo, sabemos que su vida media es unas cien veces inferior, es decir, poco más de 10-8 s. La velocidad de los mesones en los experimentos es muy elevada, cercana a la de la luz. Si se aplican las ecuaciones relativistas, deducidas de los postulados, y se calcula el tiempo propio de dichas partículas, los resultados coinciden con los experimentales. Por consiguiente, nosotros detectamos que los mesones alargan su vida cuando viajan a altas velocidades en el acelerador. Evidentemente, solo nos lo parece así a nosotros. El mesón “no advierte” que su vida se alarga. Para él, su tiempo no ha cambiado. Parece una paradoja, pero los datos la confirman

en http://www.fq.profes.net/archivo2.asp?id_contenido=41253

Sir Alejandro escribió:

conanche escribió:
me suena que allí se ha podido comprobar experimentalmente que el tiempo hasta la desintegración de una partícula subatómica en condiciones normales era más pequeño que cuando estaba acelerada a casi la velocidad de la luz,

es decir, que a la velocidad de la luz el tiempo pasa más despacio

Por ejemplo, cuando se determina la vida media de un mesón pi (o pión) en experimentos de laboratorio de altas energías. se obtienen valores en torno a los microsegundos (millonésimas de segundo). Sin embargo, sabemos que su vida media es unas cien veces inferior, es decir, poco más de 10-8 s. La velocidad de los mesones en los experimentos es muy elevada, cercana a la de la luz. Si se aplican las ecuaciones relativistas, deducidas de los postulados, y se calcula el tiempo propio de dichas partículas, los resultados coinciden con los experimentales. Por consiguiente, nosotros detectamos que los mesones alargan su vida cuando viajan a altas velocidades en el acelerador. Evidentemente, solo nos lo parece así a nosotros. El mesón “no advierte” que su vida se alarga. Para él, su tiempo no ha cambiado. Parece una paradoja, pero los datos la confirman

en http://www.fq.profes.net/archivo2.asp?id_contenido=41253

Al contrario, al viajar a la velocidad de la luz o casi a esa velocidad, el tiempo pasa más rápido, pero se experimenta como lento.

Si se viaja a la velocidad de la luz durante 5 minutos, que nos parecerían años de viaje, al detenernos, nos encontraríamos en una época del futuro. La lentitud es sólo una percepción del tiempo que experimentaríamos los del viaje.

conanche escribió:

Sir Alejandro escribió:

conanche escribió:
me suena que allí se ha podido comprobar experimentalmente que el tiempo hasta la desintegración de una partícula subatómica en condiciones normales era más pequeño que cuando estaba acelerada a casi la velocidad de la luz,

es decir, que a la velocidad de la luz el tiempo pasa más despacio

Por ejemplo, cuando se determina la vida media de un mesón pi (o pión) en experimentos de laboratorio de altas energías. se obtienen valores en torno a los microsegundos (millonésimas de segundo). Sin embargo, sabemos que su vida media es unas cien veces inferior, es decir, poco más de 10-8 s. La velocidad de los mesones en los experimentos es muy elevada, cercana a la de la luz. Si se aplican las ecuaciones relativistas, deducidas de los postulados, y se calcula el tiempo propio de dichas partículas, los resultados coinciden con los experimentales. Por consiguiente, nosotros detectamos que los mesones alargan su vida cuando viajan a altas velocidades en el acelerador. Evidentemente, solo nos lo parece así a nosotros. El mesón “no advierte” que su vida se alarga. Para él, su tiempo no ha cambiado. Parece una paradoja, pero los datos la confirman

en http://www.fq.profes.net/archivo2.asp?id_contenido=41253

Al contrario, al viajar a la velocidad de la luz o casi a esa velocidad, el tiempo pasa más rápido, pero se experimenta como lento.

Si se viaja a la velocidad de la luz durante 5 minutos, que nos parecerían años de viaje, al detenernos, nos encontraríamos en una época del futuro. La lentitud es sólo una percepción del tiempo que experimentaríamos los del viaje.

lo que quería decir con lo de el tiempo pasa más lento es lo que observas del viaje al futuro,

ess decir, para gente viajando en un cohete a velocidad de la luz han vivido 10 años, mientras en La Tierra han pasado 20 años por ejemplo,

es decir, si tú sales de aquí con 30 años y dejas a tu padre con 60 años, al volver con 40 años, te encuentras a tu padre con 80 años

Sir Alejandro escribió:

conanche escribió:

Sir Alejandro escribió:

conanche escribió:
me suena que allí se ha podido comprobar experimentalmente que el tiempo hasta la desintegración de una partícula subatómica en condiciones normales era más pequeño que cuando estaba acelerada a casi la velocidad de la luz,

es decir, que a la velocidad de la luz el tiempo pasa más despacio

Por ejemplo, cuando se determina la vida media de un mesón pi (o pión) en experimentos de laboratorio de altas energías. se obtienen valores en torno a los microsegundos (millonésimas de segundo). Sin embargo, sabemos que su vida media es unas cien veces inferior, es decir, poco más de 10-8 s. La velocidad de los mesones en los experimentos es muy elevada, cercana a la de la luz. Si se aplican las ecuaciones relativistas, deducidas de los postulados, y se calcula el tiempo propio de dichas partículas, los resultados coinciden con los experimentales. Por consiguiente, nosotros detectamos que los mesones alargan su vida cuando viajan a altas velocidades en el acelerador. Evidentemente, solo nos lo parece así a nosotros. El mesón “no advierte” que su vida se alarga. Para él, su tiempo no ha cambiado. Parece una paradoja, pero los datos la confirman

en http://www.fq.profes.net/archivo2.asp?id_contenido=41253

Al contrario, al viajar a la velocidad de la luz o casi a esa velocidad, el tiempo pasa más rápido, pero se experimenta como lento.

Si se viaja a la velocidad de la luz durante 5 minutos, que nos parecerían años de viaje, al detenernos, nos encontraríamos en una época del futuro. La lentitud es sólo una percepción del tiempo que experimentaríamos los del viaje.

lo que quería decir con lo de el tiempo pasa más lento es lo que observas del viaje al futuro,

ess decir, para gente viajando en un cohete a velocidad de la luz han vivido 10 años, mientras en La Tierra han pasado 20 años por ejemplo,

es decir, si tú sales de aquí con 30 años y dejas a tu padre con 60 años, al volver con 40 años, te encuentras a tu padre con 80 años

Es en este argumento en lo que quería estar de acuerdo. Gracias.

Sir Alejandro escribió:

Luna50 escribió:Please Sir Alejandro, para no ser físico ni astronómo ni astrofísico, ni tampoco el lucero del alba, podrías explicar que has dicho en la mega fórmula... I don´t understand it.... yo si que soy una simple aficionada y no lo capto.

Isaac Asimov, al que sin duda conocerás, es un científico al cual si comprendo bastante mejor... sólo he leído algunos libros

CONTANDO LOS EONES
LA SAGA FUNDACIÓN/ROBOT

Gracias de antemano, por la explicación de la fórmula que espero con impaciencia

Desde luego, Luna50. Para lo que se ofrezca.

Sería más fácil con lápiz y en libreta, por eso dejaré ciertas cosas a la imaginación. Pero estoy seguro de que entenderás por ser una mujer lista.

"r" es radio y su volúmen es 4/3 respecto a la planitud especial.

Por otro lado. La densidad del universo respecto a la planitud y el parámetro hubble, es de
rc = 3 H2 / 8 "pi" G

rc significa densidad crítica.

Ahora, si tenemos el radio y la densidad (respecto al excelente enfoque del parámetro de hubble), habrá que multiplicarlos a ambos para obtener la masa.

M = (4/3).(3/8). R3.H2/G=R3/(2 G.H2). <-------- se trata de la misma multiplicación de ambos números. Y no es difícil. Se conocen los ejercicios de división, que se representa en diagonales, o fracciones, y los de multiplicación, que son los números encerrados entre paréntesis, solamente habría que realizarlos en forma de ecuación.

Si los resolvemos tendrémos que representar al radio del universo usando las unidades C=1 ¿por qué?
ahorita lo explico.

Invertirémos el parámetro de hubble a R=1/h <---- en este caso R no es radio sino que se trata de la velocidad de las galaxias a partir de la expansión, y es necesario emplearle para determinar lo que queremos saber.

En una libreta se hacen operaciones que no puedo escribir mediante la PC y el resultado es: M=R/2G"Pi"R = 2GM

Es el tamaño del universo (masa) que corresponde al mismo tamaño de un agujero negro de Schwarzschild. Por lo que cualitativamente y cuantitativamente, en el agujero negro de Schwarzschild puede haber lo mismo que en nuestro universo observable. Pese a eso, ya mencioné incongruencias que no respetan la física.

Eso sí, debido a la velocidad de recesión de las galaxias, este procedimiento será igual pero con diferentes números.

Ahora, imagínate que toda la matería y energía cubre 10 a la 13 años luz (10x13)

Si el universo es finito y conteniendo tal cantidad de materia y energía, se trataría de un "enorme" universo.

De ser infinito, no sería enorme por tratarse de una cantidad relativa respecto al vacío eterno, y las galaxias más lejanas, si, aquellas más separadas del punto del big bang, podrían estar ya en contacto con galaxias producto de otro big bang que se creara en alguna otra parte del supuesto eterno vació cósmico.

Es una enredadera. Si hay lógica y matemática, pero principalmente es muy apasionante conocer los cuerpos celestes y sus atributos. Por eso disfruto la astronomía, más que la física cuántica aplicada a la astrofisica.

Es como la biología contra la genómica. La mayoría prefiere ver a los animales en su hábitat en vez de observar sus estructuras de ADN.

Barrabas61 escribió:OK,Sir.
Triste e insensato asumir lo que no hemos visto personalmente?Acaso he visto el Centro de la Tierra?
Creo lo contrario,la tecnica es la cerradura,la matematica es la llave y la imaginacion es la habitacion y todo el conjunto.Que si lo imaginas,lo puedes crear.
Es verdad los de la bata blanca eran unos heroes,pero de nanos.Cuando creces descubres,oh sorpresa,que tienen defectos y limitaciones,como todos.
En efecto,los taquiones son particulas hipoteticas en una formula hipotetica.
Igualmente se descubrio el neutrino,o la materia oscura.Porque la ecuacion no calzaba.Incluso ahora dicen que el vacio esta lleno de moleculas de agua,pero no en forma de H2O.
Creo sinceramente que nos queda mucho por descubrir tanto de la tabla de elementos como de las particulas subatomicas.
Respecto a la ciencia ficcion alguna cosilla he leido.